湖北恩施，老人摔倒后起诉骑车的罗某赔偿6万余元。法院：虽无碰撞，但有关联，且送老人就医，借钱交押金，与做好事的常理不符。

罗女士从老家到城里打工，在一家餐厅工作，每天负责骑电动车送餐。案发时，她在送餐途中，正在机动车道上等公交车的82岁老人宋某随即倒地，罗女士见状，连忙停车，和老人的老伴一起将宋某扶起。

很快，老人的儿子赶到现场，没有发生争执，罗女士和他一起把老人送到医院，罗女士手头没有钱，借了1000元为老人交付了住院押金，给老人的家人留下了自己的电话。

第二天，老人的儿子打电话给罗女士，要求她给住院的老人送饭，罗女士央求打工的饭店老板帮忙，老板安排了一名员工给宋某送餐。

下午，老人的儿子又再次联系罗女士商谈医疗费事宜，罗女士和丈夫赶到医院，对方要求罗女士承担全部医药费，以后不会再找她，可罗女士只同意出1000元的住院押金，双方没有谈拢。

经过诊断，老人有重度的冠心病，这次摔伤导致右侧股骨骨折，宋某向法院起诉，要求罗女士赔偿医疗费、伤残赔偿金等66000余元。

（案例来源：湖北省恩施州中级法院）

案发当时，交警也赶到了现场，事后，作出了交通事故的责任认定，确认罗女士虽然没有撞到宋某，但她在宋某摔倒的地方没有谨慎行驶，确保安全，对宋某的摔倒应承担主要责任。宋某在有站台和人行道路的情况下，在机动车道内等车，自身存在过错，应负次要责任。

但对于交通事故的责任认定，罗女士当时就没有同意，事后也没有交通事故认定书上签字。她解释道，当时她送老人去医院，并且借钱交押金，仅仅是出于同情而帮助老人，自己眼见得老人在自己面前倒下去，她不能不管。更何况，宋某年龄太大，身患严重疾病，身边只有老伴，老人出这样的事情，家属也有很大的责任。

法院经过法庭调查，认定了案发时的事实。当时，因为树枝遮挡，监控摄像头没有拍到事故的经过，但根据对相关人员的调查，认定罗女士确实没有撞倒宋某，宋某是自行摔倒在罗女士的电动自行车前的。

但是，罗女士在交警对事故的调查过程中，向交警陈述：“老人忽然从旁边跑出，我立刻刹住车”，法院就此认为，罗女士的行驶与宋某的安全存在关联，在可能存在相撞危险的情况下，她才会采取刹车的行为，即使罗女士没有直接撞倒宋某，其失去平衡摔倒也与罗女士的行驶行为之间存在因果关系。

罗女士不同意这样的说法，她表示，凡事得看先后顺序，不能颠倒因果，是她看到老人从公交站台上跑到机动车道上，才刹住了车，避免撞到老人，自己正常骑车经过，仅仅是出于同情才帮助老人，她这是在做好事，不存在因果关系。

可是，法院认为，宋某的摔倒与罗女士的驾车行为存在关联性，尽管罗女士的车辆与宋某没有正面碰撞，但结合日常生活经验法则，应当推定罗女士在临近公交站点等人流较多的路段没有减速慢行，以至于年龄偏大的宋某避让不及摔倒受伤，罗女士的不当驾车行为是宋某受伤的主要原因。

另外，罗女士辩解，事发后搀扶宋某去医院，借支医疗费1000元，并在第二天安排给老人送饭，是出于同情和做好事的问题。法院认为，事发时宋某和老伴相伴而行，事发后老人的儿子及时赶到现场，在宋某主要亲属都在场的情况下，罗女士为了做好事而护送宋某就医，并借钱交纳医疗费的说法与情理不符，其辩解理由法院不予采纳。

最终，法院判决，罗女士在这起事故中应负60%的责任，应赔偿老人损失的60%，即39000余元。

案件判决后，罗女士上诉，二审法院以同样理由，驳回了罗女士的诉讼请求。

（图片来自网络，与本案无关）