还记得2019年前后概念被炒作的十分火热的云轨吗？云轨其实是比亚迪公司旗下跨座式单轨产品的特有名称，简单一点来说，可以通俗理解成为有轨电车。隶属于城市轨道交通系统。
如今云轨早已销声匿迹，甚至没有多少人提起。为什么会出现这样的情况？要知道，比亚迪研发云轨可是耗费了50亿巨资。2016年10月13日，比亚迪在深圳举行云轨全球首发仪式。
场面之大让人忍不住振臂高呼。据悉，云轨是比亚迪针对当下交通拥堵情况开出来的整治专项交通以及方便广大居民出行的特别解决方案。其目的在于让城市的拥堵状况得到缓解。
从某种程度上来说，云轨是地铁的对标产品。地铁是运行在地下的、方便居民日常出行的；云轨则是在地上运行。尽管地铁存在着诸如前期投入资金过多、对财政负担过重等突出特点。
但还是有不少城市选择修地铁。然而，在全国一众开通地铁线路运营的城市当中，只有武汉和深圳的地铁曾经盈利过。其他城市的地铁大部分都处于亏损状态中，极度依赖于财政补贴。
在地方财政日益紧张的当下，地铁这种吞金兽自然不适用于所有的城市。但没有地铁的城市也可能拥有着极为庞大的人口，这些人群的交通出行需求非常旺盛，急需地铁的替代品。
于是乎，轻轨、云轨等产品便呼之欲出。轻轨的成本换算下来要比地铁每公里低8亿，看起来极为诱人。因而比亚迪云轨产品一经推出后，不少城市的地方政府都和比亚迪集团相接洽。
据不完全统计，包括但不限于银川、蚌埠、济宁、衡阳等城市都开工了云轨项目。但“地铁热”在后来被国家紧急叫停，这些城市的云轨项目也就处于了停工或者是半停工的状态当中。
迄今为止，只有银川的花博园线是除去比亚迪园区之外的唯一一条正式运营的云轨线。换句话说，其他城市算是白忙活一场。然而，随着时间的推移国家叫停的益处竟愈发明显。
据相关资料显示，申报建设轻轨的城市需满足以下条件：其一、政府一般公共财政预算收入大于等于150亿元；其二、地区生产总值超过1500亿元；其三市区常住人口超过150万人;
其四、项目总投资当中的财政资金投入不得低于40%。由于云轨在技术上属于单轨并且在运量上几乎等同于轻轨的缘故，要建设云轨可以在一定程度上理解为需要满足建设轻轨的条件。
而建设云轨的大部分城市都达不到其中两点。如果盲目修建只会继续扩大地方债务的规模。说句不好听的，没有偿还债务能力的城市一味去搞大开发，最后结果只能是中央财政买单。
地铁就是一个很好的例子。
有些城市一旦负担不起地铁的支出后要么会逐渐减少运营线路；要么就是大幅缩减地铁人员的薪资待遇。如果负担不起的城市一开始就没有修建地铁该多好。
这是典型的打肿脸充胖子，是地方政府一把手为了政绩而盲目增加隐性债务的恶性结果。其实不管是云轨、轻轨还是地铁，核心问题是财政能不能做到提供稳定支撑，能做到就可以搞。
在云轨身上还有一个突出的特点，那就是灵活性普遍不足。云轨是环线单轨，如果出现了问题那就会非常麻烦。如果没有准备好备用方案，很可能会让城市交通彻底瘫痪更加拥堵。
反观地铁和轻轨都可以变道行驶，类似于火车一般。像这样的交通出行方式如果出现问题了也能在很短的时间得到解决。从这一点上来看，地铁轻轨的利要大于弊并且槽点没有那么多。
而地铁在当下也表现出了可以运送庞大人口的强劲运力。
在城市内部，地铁轻轨的重要性程度可以排在前端位置。如果产品本是用于缓解拥堵状况但却存在明显弊端无法得到解决的话。
那岂不是本末倒置，闹笑话给别人看？除了灵活性存在不足外，云轨还有运输能力极为有限、受天气影响较大以及行驶速度较慢等缺点。这些都是制约云轨大面积推广的重要原因。
值得注意的是，云轨的例子可以用大润发超市当中的滑轮运货系统来做说明。滑轮运货系统一般设置在天花板下面即人们的头顶之上，但主要用于网上下单且购买货物较轻的特殊人群。
如果有人买的东西比较重或者是东西很多的话，就不能这样用了，而是只能采用传统的拉货方式。这样一来，云轨到底作用大不大、鸡肋不鸡肋以及存不存在普适性的问题就迎刃而解。
首先是作用大不大的问题，云轨的作用完全可以用锦上添花来形容。
而不能挑起大梁担起重任。一句话云轨可以有也可以没有。有和没有相差不大。有是锦上添花；没有无足轻重。
一些人流量不大的地铁线路也有这样的意味。比如石家庄地铁常年都处于无人或者是人流量极为稀少的状态之下。但石家庄的财政状况却比较紧张，只有工业财政税收的表现还算不错；
其次是鸡肋不鸡肋的问题。云轨很鸡肋，就实用性上来说，表现不如轻轨和地铁。虽然云轨有着可以拆卸、前期投入较低以及综合建设技术要求较低等优点，但不能打这些都算是空话。
像现在很多城市修不起搞不了城际高铁和地铁，却转换开始搞城际公交车就是这个道理。很多居住在广大农村地区和郊区的人们可能不方便去赶高铁和地铁，但他们又有出行需求。
硬要搞高铁地铁是亏本买卖，多搞几个公交车线路反倒既解决了问题而又省下了很多的成本。如果云轨项目修建完毕却并没有多少人去坐和体验，拆了无疑会很浪费；维护成本又会很高。
这种极其鸡肋的局面能避开就避开；最后是普适性问题太差，或者说根本不存在。在深圳这种城市可能会有很多人去体验，能解决一部分人的需求。但平日人流量不大的城市没有必要。
