今天，我在网上看到一个很有意思的问题：

指数样本为什么要调入一些涨幅非常大的股票标的，比寒武纪、赛力斯等，都涨了10倍了才被调入样本，而不是调入一些调整的比较充分的样本标的，这样的机制存在很致命的问题，就是这种涨幅巨大的股票，估值已经严重高估了，一旦下跌，跌幅会非常深，严重拖累指数的上涨，这也是为什么上证17年3000点的一大重要因素！

相信很多人，都有类似地疑问，简单聊两句。因为这个对于很多投资者对市场的判断非常重要，因为如果单纯以指数来看，中国股市哪里还有什么投资价值。

比如前一段期间，网上有个比较有名的采访视频，他说：

如果你16年前投资中国最大的股票指数沪深300，过去16年，他们的GDP增长了505%，但你在他们的市场中损失了三分之一的钱。想象一下，在一个GDP增长了500%的国家，你损失了1/3的钱，而同期美股在美国GDP增长了75%的情况下增长了400%。这说明，在中国投资是徒劳的。

投资新手很容易被这种说法所迷惑，对A股产生极端错误的认知，认为投资者的亏损完全是因为市场，毕竟甩锅以后心理好受多了。还有一种人，就会认为a股的未来也毫无投资价值。

可是，这显然是不符合逻辑的，谁要是信了这种鬼话，谁才是傻子。用这样的认知，又怎么能赚钱呢？所以，指数这个事情，很有必要说一说。

其实，关于3000点横盘17年这个问题，之前在《关于上证15年还是3000点的那些事儿》里面，我具体聊过一些，对3000点有疑惑的可以看看。

今天来聊一聊不一样的东西。指数为什么纳入那些已经大涨的股票？因为大多数指数的编制方案都是以市值为标准，达到某个市值的标准后，就会被纳入或者被剔除。

问题来了，为什么要以市值为标准呢？而不是以市盈率、市净率等等指标为标准呢？

仔细想一想这个问题，是不是突然就明白了，似乎并没有比市值更好的单一指标了。

股票指数的发明者查尔斯.道，曾经说过，指数平均值包含一切，市值又何尝不是呢？所有与这家公司相关的全方位信息，都被容纳在股价里面了。

这个事情也说明了一个基本的事实：市场认可的是强者恒强的逻辑。

道琼斯指数发明以来的100多年间，成分股几乎已经全部替换了，当初牛逼的公司几乎全死了，如果按照所谓的调整充分的逻辑，把它们选进来，岂不是指数跌的更惨？

如果以涨的太多，拒绝把苹果、谷歌、微软、特斯拉、英伟达纳入股指，那还有如今的标普500指数吗？

所以，在投资世界中，强者恒强是一个非常重要的准则。很多人都喜欢买低价股，恰恰相反，高价股往往才是相对正确的选择，投资需要反人性，不要恐高。

正如利佛摩尔的名言一样：没有什么价格高到不能再涨，也没有什么价格可以低到不会再跌。

为什么这个世界，强者恒强的逻辑很硬呢？

其一，资源优化效率的选择。领先者往往客户群体更大，规模优势赋予它们螺旋式的竞争优势。这种效应在互联网公司中，表现最为明显。越早的公司，客户越多，用户成本越低，越能够吸引用户，反过来用户反馈越多，越能够改善服务，这是一个比较强的自螺旋。

其二，沉默成本的提前支出。人类做出的每一个选择，都是有代价的。对于客户来说，选择新供应商具有风险，对于员工来说，社交关系的构建、知识体系的建设都是沉默成本，已经提前支出。做正确的事儿很难，做错事儿，很简单。这就是，反馈循环‌，做得越好，就有越多的资源。

其三，人才垄断。龙头往往营收强，预期好，往往可以给出行业内最具有竞争力的薪资水平，所以，会垄断整个行业的人才，其他竞争者就会弱很多。

不过，与强者恒强，相对应的另一个投资原理就是物极必反，当整个社会所有人都知道的时候，往往也就到了尽头。这一点在历史中表现得非常明显，一个国家在发展最好的阶段，通常都会贫富差距拉大，比如1980年以来，美国贫富差距拉大到了二战以来的最大值，而这40年也恰恰是美国经济发展最好的一段时间。

但是，从历史上来看，贫富差距拉大，最终都会引发社会矛盾，特别是当科技不再进步，停滞之后，社会矛盾就会爆发出来，又将重新进行资源的优化配置，历史的轮回总是这样。中国古代有一个王朝周期律，而这个过程，恰恰就是不断兼并的过程，如今到了现代，资源或许变了，但人性没有变。

公司和行业，也是这样。投资者既要寻找龙头，同时也要警惕龙头，这个世界上不存在只涨不跌的股票，100年前的公司基本上99%都挂了。就拿教育行业来说，2020年之前，几乎所有人都认为，教育是一个非常有钱途的行业。但，突然，这个行业就没了。因为大逻辑上，更大范畴的力量扭转了教育的市场化。

我们需要知道的是，大多数公司最终的结局都是消亡，谁也不能例外，区别只是时间的长短而已，谨慎观察，冷静决策，果断出击才是盈利的根本。