“妈妈，这个美人鱼公主是怎么回事？”一个扎着羊角辫的小女孩困惑地向她妈妈询问。这样的疑问在5月的电影院中此起彼伏，几乎每个带着童话梦想走进影院的小朋友，都开始怀疑自己的眼睛。

家长们尴尬地解释道："是因为她总去人类世界，晒黑啦！"虽是善意的谎言，却难掩观众们心中的失望。实话说，谁又不期待一部经典童话的真人版呢？可这回，迪士尼可是玩大了。

多惨才能叫惨？数据是不会说谎的。这部电影在国内上映9天，全国日票房仅有68万元，这连一个普通网络剧的广告费都不足。

不仅如此，这部投资高达3.9亿美元的大制作竟然全球收入仅为4.2亿美元。表面上看，票房还不错，可主要都来自北美市场，在其他地区的票房情况简直惨不忍睹。

"幸亏有音乐救场，否则真的就糟糕了。"一位带着孩子看完电影的家长无奈地说。的确，动画制作和音乐编排依然保持着迪士尼一贯的水准。

这部电影唯一的亮点可能就是欢快的曲调，让小朋友们没有当场睡着。

然而，问题在于，我们所期待的是什么呢？

记得小时候看过的动画版《小美人鱼》，那个活泼可爱、充满梦想的爱丽儿，让我们想象出了无数的美好。而现在，当孩子们兴奋地等待美人鱼公主出现的那一刻，等来的却是一个让他们困惑不解的形象。

讽刺的是，小朋友们反而最喜欢电影中的“螃蟹和鸟”，这大概是迪士尼最没想到的结果。不是我们对女主角有意见，而是电影作为一部童话改编作品，却缺失了最重要的“童话意境”。

说白了，这不是肤色问题，而是电影与观众期望之间的巨大落差。

童话之所以被称为童话，就是因为它能在孩子们心中幻想出一个美丽的王国。然而这次，迪士尼似乎忘了这个最基本的道理。

他们过分专注于传达某些“成人世界”的理念，导致忽视了童话中最珍贵的魔法元素。

这部电影注定会成为迪士尼票房史上的一个遗憾，原因并不在于歧视，而在于它背离了童话最本质的东西——让观众相信美好和梦想的能力。

美人鱼是否美？这个问题一直存在争议。今天，我们将揭示真相，揭示争议背后的事实。

听说过106万人民币的脏辫吗？没错，这就是海莉·贝利在《小美人鱼》中的造型成本。尽管14个小时的精心打造，但这还是她自己极力要求的造型。

据传这个造型融合了三种深浅不同的红色，本应该营造出梦幻的美人鱼感觉。但是，在电影中你能分辨出这种精心设计的层次感吗？答案是：完全看不出来！相反，它给人一种乱糟糟的感觉，仿佛是几天没洗头的效果。

最离谱的是化妆师的"神操作"，竟然让额头的大痘痘、脸上的斑点清清楚楚地展现在大银幕上。这一下，原本的童话美人鱼就变成了"真实系"美人鱼。

电影院灯光暗，如果不戴手套，几乎连毛孔都能数清。

但最魔幻的还在后头，迪士尼的后期团队竟然把女主角的胸部给"消失"了。原因是？"为了适合儿童观看，怕有些镜头少儿不宜。

好的，该修的地方没有修，而不该修的却大修特修。

跟94版造型对比，差距甚远。无论怎么看，都觉得他们在刻意制造"反差感"，以引起争议。结果恰恰相反，一些画面让小朋友吓哭。

让人惊讶的是，海莉·贝利本人的个人写真其实很有魅力。但是在电影中的造型，却被"魔改"得面目全非。

更魔幻的是，全球六家迪士尼乐园中有五家，在一夜之间把原版爱丽儿玩偶全撤了，换上了"黑发黑肤"的新版小美人鱼。

连巡游花车都由黑人演员上台扮演了。这进展也太迅速了吧，简直像是在赶着统统换演员做任务似的。

这个问题并非仅仅是肤色问题，而是整个造型设计都偏离了原著中美人鱼应有的形象。无论是安徒生笔下的美人鱼还是迪士尼动画版的美人鱼，都是充满了梦幻般的美感。

这次，他们过于执着于追求"真实"，反而失去了童话最珍贵的想象空间。

你说这算哪门子美人鱼？没有达到我们所期待的童话改编效果，反而像是一次充满争议的"社会实验"。遗憾的是，这次实验的代价，不仅是我们丧失了孩子们心中美丽的童话梦，同时，也是对孩子们最纯真的童年时光的消耗。

因此，要做就做好，别整那些没有真正意义的东西。真要追求'政治正确'，首先也得先把基本工作做好。不然，这不仅不是政治正确，反而会给政治正确抹黑。

实话实说，要是让哈莉·贝瑞来饰演美人鱼，观众们的反应应该不会像现在这么大。同样是黑人女演员，人家的五官和气质就是符合大众审美，这并不是歧视，这是一个很直观的事实。

看看好莱坞哪些优秀的黑人女星，诸如宝拉·巴顿、佐伊·索尔达娜，哪个都是既美丽又有实力的。然而，迪士尼却选择了海莉·贝利。

更有意思的是，电影里的反派角色也很精彩。凡妮莎的扮演者杰西卡·亚历山大美得惊人，高鼻梁、大眼睛，简直就是原著中形象的完美演绎。

站在王子身边的画面非常养眼。

这真是值得细细品味。主角选择了观众对其审美有争议的演员，而反派却找了个能完美契合原著设定的美人。

再来说一下内娱的女明星，就不提刘诗诗、林允、孙怡这些女星了，也有人说过她们"眼距宽、鼻子塌"。但是，她们凭借自己的好身材和独特的气质，照样能在娱乐圈稳住脚跟。

这说明观众的审美是多元的，但同时，基本的美感是必要的。

再来看海莉·贝利出席活动的造型，乳房两侧的副乳，壮硕的"麒麟臂"，以及肩颈的肉感，说实话，如果这些放在内娱，估计早就被网友冲烂了。

要求演员具备基本素质是正当的，并不是歧视。

有趣的是，有些网友还恶搞把宋小宝p成美人鱼来“洗眼”，这种玩梗方式虽然有点过，但也侧面反映出观众的真实想法：我们反对的不是肤色，而是整体形象与角色的不匹配。

问题在于，如果你要让黑人来演美人鱼，那至少在其他方面也应该有所呼应吧？然而，结果却是美人鱼的父亲是白人，最后还嫁入了白人的世界。

这么一看，原本已经让人疑惑的“高级歧视”一事，如今更是让人探讨其背后的真相。有些人看似在推动平等，实则可能是加深了社会刻板印象。

这种看似正确实则偏激的行为才是真正值得警惕的。

我无法相信迪士尼的这起事件是无意造成的，这简直就是"教科书级"的争议营销操作。

先是选角上的大变动，找来了与原版形象相差极大的演员，紧接着，又突然撤走了全球五家迪士尼乐园中的原版爱丽儿玩偶。

这速度快得连闪电侠都要自愧不如。

有网友说选角就是为了“政治正确”？不要再提了，你看反派凡妮莎的选角。她就是典型的白人美女形象，高鼻梁大眼睛，美得毫无争议。

再来看看近几年好莱坞的选角趋势，无论是《黑豹2》还是最近的《小美人鱼》，似乎都特别喜欢选用那些鼻子塌陷、嘴唇厚重、眼距宽的演员。

而且，每次争议一出来，外媒就开始甩锅，强行说亚洲人"歧视黑人"。

更妙的是，电影花费了高达3.9亿美元的成本，但在后期制作过程中却节省到了极点。应该修的地方却没有修，而那些不该修的部分反而修得十分起劲。

说实话，迪士尼这就是在玩火，他们打着"政治正确"的旗号，摆出一副站在道德制高点的架势，实际上是在搞对立。

最绝的是，这部电影全球票房只有4.2亿美元，而且主要来自北美市场。按理说这么大的亏损，迪士尼应该很着急才对。

然而，他们完全没有惊慌失措，反而借此机会大力宣传他们的"多元化理念"。

这样算下来，亏的只是票房，赚的却是话题度，真是明智之举。有争议就有金钱，这波营销真是深谙其中的道理。

可惜的是，他们玩得太过分了，让观众的智商看起来有些低。

真的要说这个问题，其实不仅仅是迪士尼的问题。整个好莱坞现在都在犯同样的毛病：为了追求所谓的“政治正确”，忽视了观众的观影体验。

从《小美人鱼》的全球票房表现来看，它在北美市场表现良好，但在其他地区的表现却不尽如人意。这是否说明了某种现象？答案是肯定的，即这种强行"政治正确"的电影创作策略在市场上并不受欢迎。

最离奇的是，当我们只是中立地表达我们认为“这位演员并不适合这个角色”的观点时，立刻就被诋毁为“种族歧视”。

我们掏钱看电影，本身就有权利发表自己的看法。

说实话，观众都有自己的判断力。不论是亚洲人还是欧洲人，他们对电影的评价都非常一致：并不是因为演员的肤色，而是电影整体效果实在是太差强人意了。

这种做法可能适得其反，甚至有加深偏见的风险。强行将一个引发争议的形象塞给观众，可能会让观众对这个形象产生更深的偏见。

真正的多元包容应该是创作新的故事，而不是硬改经典。

所以说，迪士尼，你要搞政治正确可以，但也得注意讲故事的技巧吧？与其把经典故事改得不伦不类，倒不如认真思考怎么能讲好新的故事。

童话的魅力不在于演员的肤色，而是带给人们的美好想象。

最后我想说一句真心话：这事儿并不是谁对谁错的问题，而是如何把故事讲好的问题。观众并不傻，只要你用心去拍，他们自然会买账。

如果真的想要推动平等，更好的方法是关注剧本质量和演员演技，这才是真正重要的。

如果继续这样下去，恐怕连童话都要变成意识形态的战场了。