报道截图

伴随着警情通报释出，发生在介休市张兰村的“13岁女孩遭受4个男孩逼迫喝酒致醉酒休克”一事正式进入舆论视野。事情具体的来龙去脉，大家如果感兴趣，可以上网搜寻警情通报详细了解，这里就不再赘述。

不过有必要说明的是，《法治日报》记者从权威知情人士处获悉，此次逼迫小女孩喝白酒的4名涉案未成年人中的郎某，曾于6月17日伙同另外2名未成年人逼迫12岁男孩吃粪便，并录制视频后上传网络。要知道，当时的“小男孩被逼吃粪便”事件就曾引发舆论层面极大关注，可以说是到了人神共愤的地步。

毋庸讳言，从性质上讲，“小男孩被逼吃粪便”事件跟这次的“小女孩被逼喝白酒”事件差不多，但从恶心层面说，谁都清楚吃屎比喝酒更恶劣。当然我们也不是为比两次事件中，哪次的做法更恶心，而是想说13岁的郎某怎么就不长记性呢？怎么在时隔3个月后又犯下类似的“罪恶”呢？到底是家长没管好，还是“坏种”不会变好？这些问题真是该好好捋一捋了。

实际上，在“小男孩被逼吃粪便”事件后，关于郎某的家庭情况如何，就曾在网上掀起一波质疑。不过经官方证实，郎某的家庭情况确实“不完整”，他有个妹妹（也就是在“小男孩被逼吃粪便”事件中的“郎某2”），父母离异（兄妹俩跟着父亲生活），父亲是货车司机。

平心而论，虽然家庭情况“不完整”跟品行坏不坏没有必然关系，但是从概率上讲，家庭情况“不完整”的，无论是从印象上看，还是从概率上讲，都好像比家庭情况完整的显得更容易学坏。所以在“小男孩被逼吃粪便”事件上，当郎某的家庭情况被公布后，很多人基于家庭情况“不完整”，从学坏的层面给予了“谅解”，即便说起来依然会咬牙切齿。

可是当我们得知“小女孩被逼喝白酒”事件中，再次有郎某参与，总觉得郎某挺邪性的。而且从两次警情通报来看，郎某无论是从年龄，还是从通报叙事，都好像是“主谋”，这个大家可以找来警情通报进行“细品”。

之所以要掰扯这些细节，主要是想搞清楚郎某到底是坏透了，还是父亲疏于管教的结果。说实话，一个13岁的男孩，在经历过一次教训后，不可能不知道逼迫别人喝酒意味着什么？作为小孩子不知道舆论审判为何物可以理解，但是经历过那次教训后，但凡是个有是非观念的父亲，不可能不严肃惩戒儿子，甚至出手打屁股都是正常的。

如此之下，郎某依然不长记性，只想说这孩子没救了。只可惜，碍于郎某不满14周岁，就算事情再恶劣或是再犯，调查工作也只能在法定监护人在场的情况下进行。最关键是，也只能予以训诫并责令监护人严加管教，至于法律重锤还不能直接敲打他。

对此，有网友就直言，现在的孩子发育早，未成年犯罪接受法律惩处的年龄线要降低才行。实际上，这样的提法每逢遇上未成年恶性犯罪时都会冒出来，并且也越来越被主流认知所支持。因为像郎某这样的孩子，如果不能很好的管教好，最好的办法就是关起来。

这样的立场可能不够正确，因为“天生犯罪人”的理论在很多场合下，也都是不被认同的。可问题是，就现实的情况来看，有些人可能就是天生的坏，不太可能通过管教回归正常路途，所以最好的办法就是严惩。说的更直接一些就是，父母管教不好，只能靠社会收拾了。

当然，这么讲不是说这次就拿郎某直接开刀，而是面对这种未成年的恶性惯犯，是该到动真格的时候了。要清楚一点，无论是“小男孩被逼吃粪便”事件，还是“小女孩被逼喝白酒”事件，其中的坏孩子们都已经过了10岁。

什么概念呢？就是但凡念过几天书，有家长管教的情况，不至于分不清什么该做，什么不该做，除非他（她）们真蠢。可问题是，真要是蠢孩子，还能欺负别人？毕竟一个不争的事实是，蠢孩子大多时候都是被欺负的一方。

由此再去审视郎某们，只想说他（她）们坏透了。至于是不是“天生犯罪人”我们暂且另说，但是作为具体案件的追责，无论如何要严肃处理，就算碍于“未满14周岁”这个护身符，追责层面无法直接锤打他（她）们，但是对他（她）们的法定监护人，一定是要往死里罚。因为这是当前法律层面唯一能落实的惩处实践。