康熙二年，朝廷以“八股制艺，始于宋王安石，诏废不用”，明确规定在此后的乡试、会试中废除八股文，改以策论取士。这是大清入关以后，首次对科举制度进行大刀阔斧的尝试性改革。

朝廷废除八股文，与当时的社会舆论压力不无关系，明末清初的大家顾炎武、黄宗羲以及很多读书人对八股取士提出了批评，希望朝廷改革科举文体。

然而，停止八股取士改为策论之后，就遭到了更多人的反对，尤其是那些通过八股文入仕的广大官僚们，一致认为科举考试除了八股文以外，根本找不到更适合的文体，策论对于少经世事的读书人来说，根本提不出什么建设性的意见。

更关键的是，评判策论的好坏带有很强的主观性，同样一份考卷，因考官观点和政见不同，给出的评分有着巨大的差异。这一点就和现在的作文一样，根本无法给出标准答案。

所以仅仅停科一年后，朝廷又不得不改回原样，再次将八股文作为科举考试的文体。那么，酸腐无用的八股文，对于选拔人才到底有多重要或者说非八股文不可呢？

其一是可操作性强

科举考试的目的是选拔人才，而选拔又是“凭文而取”，追求的是公平性和可操作性。明清时期应考的人数不断增加，阅卷过程中就会出现很多不确定的因素，多位考官难以达成共识，也不可能在短时间内完成阅卷。

要想做到相对公平，那么就需要一个统一的衡量标准，八股文显然解决了这一历史难题，它的出现可以说是一种客观上的“无奈”，就是说在明知八股文无用的情况下，还必须要用它的根本原因。

八股文最重要的一点就是提供了一个统一规范的阅卷标准，它的产生是为了适应考试的需要，也是社会的某种需求，进而发展成为一个特殊的文体。

其二是立意明确、逻辑性强

中国传统文体中，八股文可以说是最直接论道的一种，它以“载道”为最基本的追求，这个道即是“理”，就是儒家为维持封建统治而宣扬的纲常伦理。

从命题特点上来看，八股文的写作题材以《四书》为主，《五经》次之，阐释的内容为儒家经典，所以八股文的立意十分明确，通过考试的手段来检验考生对四书五经的理解程度。

八股文反映的是经义的内容，解释的是孔孟之道的儒家思想，只有充分理解经书的意思、背景、字句之间的关联，才有可能引申发挥。八股文的表达方式源自《四书》，其中许多对偶句仅是意思相对，而不是追求语言形式的整齐。

因此，八股文全篇的破题、承题、起讲、入题之间，各比之间都要有一种紧密的联系，要求很强的逻辑顺序和关系。

其三是文体讲究、行文规范

八股文可以说是中国古代骈文和散文的结合体，八比是骈体，其他的是散体。句式的不整齐能让文意疏阔、文气放纵，从而文势奔放；句式的整齐能让文意紧密、文气收敛，从而文势紧凑。

两者结合，文气就一张一弛、一开一合，做到放纵有度，使事、情、理三项趋于完美的表达。就主体部分的股对来讲，八股文也是运用散行的排偶句式来助长文章的气势，达到文章义理的阐发，整篇文章的文体有骈有散、有虚有实、有朴有华，讲究浑然一体。

行文方面，八股文吸取了“经义”的原则，语言渊源于《四书》的古朴风格，文体近似于传统文体中的论体，文章就自然有次序和条理。

破题、起讲的分条议论的分股，让整篇文章形成了有理有法、层次分明、结构严谨的规范。其中对偶、声调是古代文章的艺术手法，对偶强调文字流畅、不堆砌华丽辞藻，声调强调语气有一气呵成之感。

清代文艺批评家刘载熙对八股文的行文规范有一番深刻的理解，认为：“以文言之，言有物为理，言有序为法。”意思是说义理醇正精要、文法周密严谨、文辞质朴贴切、气势充沛流畅。

其四是有利于阅卷

将八股文作为考试问题是出于无奈，正因为应考人数的不断增加，录取标准成为问题，所以才不得不出此下策。

如果考试中不设一科写作的规范标准，在众多考官阅卷的过程中难免出现不确定的因素，就不可能达到一致性的意见。

八股文的程式化规定，其中一个重要的作用就是提供了一个相对规范的阅卷标准。作为一种标准化的文体，八股文带有必然性的选择，在阅卷标准化的流程执行中，一方面符合了选拔人才的需要，另一方面也极大地残害了考生个性化的发挥。

清代有一个奇怪的现象，凡是以八股文章入仕者，都鼓吹八股文的重要性；而那些名落孙山、屡试不第的学子们，则对八股文嗤之以鼻。其实说到底，之所以落榜，最关键的原因还是八股文的写作水平不到家。

我们不否认八股文的弊端，但是在那个特定的时代，除了八股文以外，根本找不到更适合的文体。因为对于最高统治者而言，找寻一个相对公平、公正的考试办法才是最迫切的，至于其他方面只能靠边站。