伴随着北京语言大学的回应，“高校男老师偷拍女学生练瑜伽”一事正式进入舆论视野。并且根据“校方正在调查处理此事”、“已暂停涉事男老师的一切工作”、“警方已介入”这些细节来看，基本上可确认网传消息是真实的。

一定程度上，高校男老师偷拍女学生练瑜伽，只要不用于公开传播并发群“欣赏”开黄腔，就算显得很猥琐，但是道德上也不好多评说什么，至于法律上就更加不沾边了。所以从根本上讲，偷拍只是这件事情的“小坏”，发群“欣赏”开黄腔才是“大坏”。

要知道，在游泳池、瑜伽馆、海滩边这类身体裸露较多的场所，不随意拍照拍摄是一个人的基本公共素养。也就是说，即便道德上、法律上允许拍照拍摄，但是最好只拍自己或亲友，尤其打算把照片视频公开发布时，这是必须要考虑的事情。

就拿高校男老师偷拍女学生练瑜伽来讲，他偷拍也好，明拍也罢，其实都可以。但前提要看用来干什么，如果是用来收集教学素材或是个人学习应用，那么就算不告知被拍的女学生们，也是可以的。

换句话说，北京语言大学这名男老师问题还不是出在把偷拍的视频发群里，而是“欣赏”和开黄腔的问题：其一、对被偷拍的女学生们肯定是不尊重的，甚至是冒犯的；其二、对女性群体在公共语境下严重不友好。

实际上，类似“欣赏”开黄腔的歪风最早出现在“健身教练群”中。他们热衷“欣赏”开黄腔，一方面是基于身材、颜值对女学员进行评价，另一方面就是出于不雅言论本身的“消费娱乐”。总而言之，往浅说是品位下流，往深说就是性别冒犯。

另外回到“高校男老师偷拍女学生练瑜伽”一事，之所以闹大了，偷拍、“欣赏”开黄腔，只是事内影响不良，而对于事外影响不良其实才是关键所在。因为当事情走向事外后，意味着北京语言大学被推到托底的位置，虽然不至于名誉上受到多大影响，起码听起来不算好事。并且如果处理不好，很容易引发性别立场上的声讨。

由此而言，也就能理解为何校方会暂停涉事男老师的一切工作，因为从传播上来看，网传的过程中，人们不管男老师姓甚名谁，只知道他是北京语言大学的老师，这种情况下，如果学校不进行严肃处理显然是不行的。

不仅无法交代被偷拍的女学生们，也无法平息公共舆论层面的愤怒。如此之下，警方介入也就顺理成章了。不过这里需要搞清楚，警方介入应该主要针对发群“欣赏”开黄腔以及这种行为造成的不良影响。

而且具体怎么处置，可能还要看有没有其它类似的行为。因为无论是网传消息中，还是校方的回应中，都没有提及涉事男老师是教瑜伽的老师，还是教其它科目的老师。因为这在很大程度上，会影响处置的力度和防范的立场。

如果是教瑜伽的老师，显然这是利用职务之便进行“不良传播”。所以如何处置他，就不仅关乎女学生们的“舆论名誉”，更关乎女学生们未来的“安全问题”。说实话，跟着一个开黄腔的男老师学瑜伽，女学生们怎能不感到膈应呢？

如果不是教瑜伽的老师，而是教别的科目的老师，只能说这位男老师本身就“心术不正”。正如他在群里所提到的“看我这活儿，一个个大腚”，甚至群友问“黑丝”的问题，他还强调“快了，还没到时候”、“这几天零星有点了”，言外之意，天气越来越暖和，他们所期待的“黑丝”应该会越来越多。

梳理这个问题，其实是想说，我们在看待“高校男老师偷拍女学生练瑜伽”一事时，除了要追问男老师的责任，更要搞清楚背后的来龙去脉。上野千鹤子在《厌女》的第一章“喜欢女人的男人的厌女症”中就明确指出，男人对女人的厌女症主要表现为“女性轻蔑”。

换言之，“喜欢女人的男人的的厌女症”，“喜欢”主要出于性别特征和情感连接，而回到性别的社会建构、文化建构上，却往往是轻蔑的。这看起来是不可思议的逻辑，但却是真实存在的现实问题。

就如涉事的男老师来讲，从他的社交头像来看，里面也有个女性，这个女性不管是他的妻子、女友、女儿，他都应该是“喜欢”的，但是从他发群“欣赏”开黄腔的行为来看，却也只停留在“喜欢”的层面，而回到绝对的审视上，他自然是厌女的。

据此可能有人拿“卧房里的Dirty Talk”进行对照，这里只想说，这不是一回事。因为我们一开始就说了，这件事情最大的问题是出在公域里，并且是传播开了，而且还影响不好了，而“卧房里的Dirty Talk”本身属于私密物语，即便也带“黄腔”属性，但并不影响外人。所以自然就跟“厌女”和“冒犯”无关了。