购买手机后维修面临难题，官方维修价格高、槽点多，小店维修怕被坑。厂商打压第三方维修且反对维修权法案，背后是利益考量与计划报废套路。我们应捍卫维修权，欧美国家已有进展，国内也需警惕未来挑战。

一、官方与小店的两难选择

官方维修价格高，小店维修怕被坑，这让我们不禁思考，当购买一部手机后，我们真的拥有维修它的自由吗？似乎在哪修手机，甚至手机何时坏，都可能早已在厂商的掌控之中。今天咱们来聊聊电子设备的维修权问题。问大家一个问题，平时修手机会找官方售后还是第三方维修店呢？可能多数人更倾向于官方售后，而父母辈可能随便找个维修店就行。这归因于往昔手机的模块化生产能个性化DIY，硬件配置的更换轻松便捷，诸如电池不佳便换电池，摄像头模糊就换摄像头，毫不费力。但模块化手机缺陷明显，智能手机内部组件紧密堆叠，机身利用率达极限，模块化意味着每个组件需额外包装且留连接口卡扣位置，导致手机又厚又重，成本高且结构稳定性降低。

iPhone问世以来，集成化生产逐渐取代了模块化生产，一体化不可拆卸的设计已然成为主流趋势。电子设备更轻薄，制造成本降低，但维修变难，耳机电池坏了直接报废，键盘坏了机壳面板只能整体更换。

二、反对维修权的背后逻辑

另一方面，厂商对于第三方维修予以打压。这种行为不仅影响了行业的公平竞争，也给消费者带来了诸多不便。电子设备兴起初期，很多厂商会附赠维修文件或产品原理图，如今不仅不提供，还让维修更困难。以苹果作为范例，其凭借多种方式对第三方维修予以打击。一位油管博主的实验显示，两台全新iPhone 12互换摄像头模组后照相功能出现问题，互换主板、屏幕、电池也会疯狂报错，这是苹果为应对第三方维修采取的加密认证措施，让非官方零件产生排异反应，迫使消费者找官方维修。

然而官方维修也有诸多槽点。Apple care保险服务诚然出色，然而其价格却甚为昂贵。没买Apple care的话，维修条件苛刻，手机进水不保修，第三方拆机后无法官方保修。预约维修可能要等待，多数情况还得返厂维修，耗时7-15个工作日。而且官方维修基本是以换代修，费力不讨好，还可能引发二次返修投诉。比如纽约手机维修店一个老板提到的案例，顾客因MacBook air充不了电去Genius bar维修被要求换主板收费475美元，而店主检查发现只是接口松动，简单处理或换电池即可，第三方维修最多收10-25美元人工费。

一边打压第三方维修，苹果等科技企业还一边联手反对维修权法案。该法案规定，科技公司应公布产品原理图，向第三方出售备用零件，以利消费者便捷维修电子产品，增强产品的可维护性。但科技巨头们游说后让美国27个州搁置了该法案。他们反对开放维修权，理由为可能致设备损坏、消费者受伤、黑客获数字密钥。实则怕产品技术泄露，经济利益受损，像助山寨厂商生产、碍翻新机与新机销售。

大公司反对维修权并非为了赚官方维修的钱，实际上维修成本高，可能入不敷出。他们的目的是让消费者尽快买新机，降低维修门槛会影响新产品销售。这背后是计划报废的套路，通过限制产品使用寿命促进消费者购买新品。如苹果降速门事件让旧手机变卡变慢促使用户换新机。

苹果反对维修权也与环保相悖。电子垃圾已成为增长最快的生活垃圾，而最环保的做法是延长电子设备使用时间，而非直接回收处理。有人认为维修权不利于产品创新，但真正的创新应靠产品价值，而非阻止维修旧品。我们需要捍卫维修权，这是消费者面对垄断世界的挣扎，否则将失去维修自由。

在一些欧美国家，维修权运动取得进展，如欧盟规定厂商提供多年更换服务，法国要求产品标明可维修等级，ifixit网站提供维修指导和评估。国内在维修权问题上争论不尖锐，维修价格相对可接受，有华强北提供拆机配件，但未来也可能面临挑战。我们不能忘记物尽其用的意义，不能让厂商垄断维修权，否则我们对物品的所有权将所剩无几。