落后就要挨打，这是我中华民族经历了百年耻辱才得出来的血泪教训。

可近年来却出现了另一种截然相反的论调，这种论调认为，只要处理好国际关系，积累一定的财富，诸如瑞士、韩国等小国家也可以过得很好，认为落后就要挨打已经变成了伪命题。

那么事实真的是这样的吗？

要探讨这个问题，我们必须要先讲清楚什么是弱小、什么是强大、什么叫挨打、又是挨谁的打这几个问题。

弱小和强大，在这里指的是一个国家的实力，而一个国家的实力，又分为硬实力和软实力。

所谓硬实力，就是一个国家在硬件方面的实力、摆在台面上看得见的实力，比如土地是否辽阔、资源是否丰富、人口的多寡、武器装备的先进与落后、国家财政收入的水平高低等等。

所谓软实力，就是那些看不见的，比较抽象的概念。

比如一个国家的民族是否团结、领导政党或领导人物是否得民心、民族文化是否具备广泛影响力、或是这个国家是否在国际关系中有着举足轻重的影响力等等。

这些因素构成了评价一个国家是否能够够得上强国这个标准的基本要素。

联合国安理会五常贵为这个星球上公认的五个强国，也未必就能集齐以上的所有要素。

除了中美两国几乎没有明显的短板之外，其余三国要么受制于领土大小，如法国、英国，要么受制于经济薄弱，如长年被西方封锁的俄罗斯。

但是这并不意味着缺少了某个要素，他们就不是强国了，因为强大和弱小，都是相对而言的。

法国常常被认为是五大常任理事国中实力最为弱小的一个，但是那也只是相对而言。

五常之外的任何国家，法国对上他们都是降维式的打击，比如卡扎菲治下的利比亚，在不知天高地厚的招惹了法国之后，很快就遭到了灭顶之灾。

这样的比较绝不会单独存在于大国、强国之间，实力相对弱小的国家之间也存在着同样的比较。比如韩国。

在大多数国家的认知里，韩国地小民弱，就连军事指挥权都掌握在美国人的手里，除了靠着韩流娱乐风靡全球之外，仿佛在这个世界上没有多少存在感。

但是，这是因为韩国的比较对象是他那怪物般的邻居们。

环顾韩国的四周，中国、俄罗斯自然不用谈，那都是拥有毁天灭地能力的大怪物，就说说韩国的两个近邻，朝鲜和日本，两个国家都和韩国有着世仇，一个手握核武器、坐拥百万绝对忠诚于领袖的军队，一个军事实力亚洲顶尖，背后还有着美国撑腰。

这样的对比下，韩国当然显得弱小，可你把韩国拉到非洲试试，不敢说全部非洲国家，至少中小型国家没有哪个是韩国的对手。

话虽让人难以置信，但事实就是如此，不然军迷圈“东亚怪物房”的说法是如何诞生的。

有了这样的强弱对比，我们就可以切入本文的核心内容了，什么叫挨打，挨打的形式有哪些，又是挨谁的打。

挨打，那是比较通俗的说法，换成专业术语的话，应该叫做侵略。

侵略有几种形式，比较直接的，造成对方损失最大的，就是军事侵略，除了军事侵略之外，还有各种形式比较温和，但是也可以用温水煮青蛙的方式杀死对手的侵略，比如文化侵略、经济侵略。

还有一种侵略方式，叫做外交裹挟。

每一种侵略方式都曾在历史上留下了其“浓墨重彩”的一笔，军事侵略自然不用多说，一战、二战等人类历史诸多的侵略战争已经足够提醒我们有多少弱小的国家深受其害。

经济侵略则兴起于近现代，远到1840年的英吉利的鸦片倒卖、以及后来的帝国主义产品倾销，近到现在西方国家的经济封锁，以及贸易战、货币战等等。

经济侵略虽然不会像军事侵略那样直接造成大量的人员伤亡，但是他带来的严重后果同样不可小觑，不信的话可以看看长年被经济封锁的俄罗斯，要不是底子厚实，如此长期的封锁，俄罗斯人不知道都饿死多少轮了。

文化侵略是这几种“打人”方式中最为温和的一种，但是其威力十分巨大，军事侵略无非是尸横遍野、国土沦丧，而文化侵略，则是要这个民族彻底在地球上消失。

这个说法绝非危言耸听，所谓文化侵略，就是向对手国家灌输一种外来文化，并明里暗里的诋毁本土文明，在潜移默化中使这个民族丧失凝聚力，并进一步丧失对国家、民族的归属感。

一个国家如果遇到了长期的文化侵略而不自知，其后果是十分可怕的，轻则国家四分五裂，重则亡国灭种。

这个星球上最为成功的一次文化侵略，当属美国主导的“和平演变”，这场演出直接导致了红色苏联完全放弃了社会主义道路，这个庞然巨物也因此而四分五裂，国际共产主义运动也因此而陷入到了历史性的低谷时期。

而所谓的外交裹挟，是现代的霸权主义国家常用的一众侵略方式，也就是干涉他国的外交，简单来说就是你是弱国就必须听我的，你必须跟我成为盟友，我反对谁你就必须反对谁，我让你打谁你就必须打谁，否则我就打你。

说到挨谁的打，那自然是强的打弱的，弱的打更弱的。

比如韩国因为弱小而被美国攫取了军事指挥权，但是纵然如此，非洲的那些小国们也不敢去招惹韩国，因为他们知道一旦被盯上了，韩国再弱，对付他们也是砍瓜切菜的事。

而美国能轻易就掌控了韩国，却不敢真的惹怒中国，因为他们也深知，中国和韩国根本就不是一个维度的国家，招惹中国，得不到好处另说，赔本那是板上钉钉的事情。

而所谓的只要处理好国际关系，国家再弱小也能过好日子的论调，和投降论本质上没有任何区别。

因为历史的事实告诉我们，落后却没有挨打，是因为暂时不想打你，或者说，还没想到适合打你的方式。