如果要选出古代十大帝王，谁能上榜？秦始皇、汉高祖、汉武帝、光武帝、隋文帝、唐太宗、成吉思汗、朱元璋、朱棣、康熙，都是热门人选，强有力的竞争者。

那么，谁才是最厉害的帝王呢？这就有得争论了，从不同的角度出发，就能得到不一样的结论，就看评价的标准了。

明太祖朱元璋认为，刘邦就非常厉害，李世民也不错。刘邦的功绩以及为人，都要比李世民强很多。但是，李世民能善待功臣，这点刘邦又不如他。

功绩角度看，刘邦确实了不起。秦末天下大乱，群雄并立，刘邦出身寒微，却能拉拢一支起义军，率先杀入关中，结束了秦朝统治。

接下来的楚汉战争，刘邦要直接面对一等一的强者项羽。期间，刘邦虽说屡次战败，损兵折将，却从不气馁，且不断汲取经验教训，并能听取部下的意见。

战争到第四年，刘邦抓住机会，与项羽在垓下进行决战。楚军覆没，项羽不愿渡江，自刎而死。

西汉建立之初，刘邦又着手收拾韩信、彭越、英布等手握重兵的诸侯王，结束了“异姓王时代”，汉朝的统治得以稳定。

汉承秦制，秦始皇建立的“大一统”模式，却二世而亡。刘邦继承与发展，将秦朝开创的政体模式延续下来，并加以完善，延续数千年之久，在古代历史上具有深远的影响。

李世民也不错，但整体上不如刘邦。唐朝的北方是李世民打下来，南方则靠大将李靖，且他们都要听从李渊指挥，李渊才是唐朝的建立者。

再则，李世民能利用的资源，远非刘邦可比，故而创业难度要小。得益于宇文泰的努力，关陇世家崛起，是西魏、北周、隋朝、唐朝立国的根基，李世民是其中代表，但要做出妥协。

朱元璋从时代环境以及历史影响出发，认为刘邦比李世民强，可见于《明实录》记载，以下将会以史料呈现其评价。

史载：“太宗规摹虽不及高祖，然能驾驭群臣，及大业既定，卒皆保全，此则太宗又为优矣。”

功绩方面，李世民略逊一筹，但个人肚量上，李世民比刘邦强。朱元璋的这一个评价，主要是从他们对功臣的态度上入手。

朱元璋认为，刘邦有时太记仇，肚量不行。早年刘邦不受嫂子待见，建立汉朝后进行册封，把侄子封为“羹颉侯”，对家人不够好。

要知道，朱元璋对朱家子孙可不是一般好，即便是朱文正，他的后代还能封靖江王，世袭罔替，坐享荣华，算对得起这位侄子了。

对待功臣，刘邦就比较过分了，他猜忌太重，韩信、彭越、英布的结局很惨。朱元璋也杀功臣，但与刘邦不一样；朱元璋是稳定后，才动手，刘邦是刚建立汉朝的第二年就动手。当然，两人五十步笑百步。

李世民就比较好了，跟功臣相处还可以，跟秦始皇、光武帝、宋太祖一样，基本都能让功臣得以善终，除非是自己找麻烦，否则李世民都会留一手。

例如，大将尉迟恭，平日里嚣张跋扈。宴会上，尉迟恭对座位次序不满，不但不听李道宗的劝说，还当场将其暴打一顿，让李世民非常恼火。

李道宗不但战功显赫，还是皇室宗亲，尉迟恭当着李世民之面动手，岂能是臣子所为。如此，李世民很生气，直言：我终于知道刘邦的无奈了，我本想让君臣相安无事，怎奈你们太过分。

尉迟恭犯了错误，如果是遇到朱元璋这号人物，估计就是蓝玉下场。李世民训斥一顿，尉迟恭便低调做人，从此不再闹事，李世民也不追究。

侯君集的结局，也印证了李世民的肚量，在君主中算比较可以。侯君集支持李承乾，事情败露后，李世民还想原谅他，无奈群臣不给。

后来，侯君集被杀，但李世民答应他一个要求，就是不要为难子孙，保存他这一脉，虽说他们被流放岭南，毕竟是活了下来。

接下来，朱元璋又对两人的“心态”进行对比，刘邦比李世民强。

史载：“高祖闻一善言即能感悟，如此者安得不兴？后之为君者少有及之。太宗常有自矜自恕之心，此则不如汉高也。”

朱元璋认为，刘邦的心态很好，领悟力也强，还不喜欢炫耀。例如，刘邦对韩信要求封“假齐王”一事不满，火冒三丈。

此时，陈平踩了一脚，刘邦立刻醒悟过来，及时改口：大丈夫，要封王就直说，还“假齐王”，然后封韩信为齐王。

刘邦称王5年，称帝7年，总体上讲都比较谦虚，能听取部下意见，到晚年也是如此。相对而言，李世民就差了一点，尤其是晚年糊涂。

李世民继位之初，也能励精图治，虚心纳谏，跟魏征关系很好。但是，随着李承乾事件爆发，李世民一改对魏征的态度，推倒其墓碑。此时，魏征已经病逝，但曾经担任太子老师，李世民说他不会教育太子。

起初，李世民批评秦始皇、汉武帝沉迷丹药，说自己不会学他们。结果，李世民也是如此，还请来天竺人帮他炼丹。就这点来说，李世民不能始终如一，不如汉高祖刘邦。

朱元璋的评价，相对比较客观，刘邦、李世民各有千秋。朱元璋、刘邦都出身寒微，削平群雄，与强者掰手腕，并建立大一统王朝。建国之后，刘邦、朱元璋都励精图治，始终如一。

如此，从感情上看，朱元璋会更加倾向于刘邦，而不是李世民。