前言：

现如今谈到老房子加装电梯，已经不稀奇了，然后近期的一则新闻，却再次这件事推上了风口浪尖。

▼ 文｜李大宝

11月11日，“老人反对装电梯，建好又想用被全楼拒绝”突然冲上热搜，评论区更是炸开了锅。

一方面，有人觉得当初老人只是不想交钱，，才会百般阻拦，并不是真正反对加装电梯，现在知道错了，得饶人处且饶人，既然他愿意交钱就让他用，邻里之间和为贵。

另一方面，还有人觉得早在2017年，该小区就商量加装电梯，而这栋楼就是因为住在的3楼的这位老人阻拦，导致整整推迟了一年多，谁来承担这个损失？

双方争论不休，最后只能一纸诉状到了法院。

关于这件事的最终结果，可能很多人并没有关注，我简单概括一下：

涉案电梯属于住宅楼的共有部分，老人同样有使用权，因此只要他交了钱，就不需要经得其他业主的同意。虽然其他32户业主提起了上诉，但是依然维持原判。

很显然，并不是所有人都接受这个结果，但既然本着公平原则，我们也就用不着奇怪。

而这并不是本文核心，接下来才是最关键的部分：

“住建部和最高法院联合发布了10个关于老旧小区既有住宅加装电梯典型案例。”

夸张点说，未来老房子加装电梯可能统统都会这样处理！

详细如图所示，两个关键点值得重点提一下：1、违法阻挠加装电梯施工的业主应当承担赔偿责任；2、未同意加装电梯的业主在补交出资后有权使用电梯。

相比较其他几点的“倡导”、“请求”之外，这两点力度明显更强。在后期生活中，类似纠纷并不少见，希望能真正有用。

在上文提到，违法阻碍就应当承担赔偿责任，可问题是到底怎么样才算阻碍，赔偿责任又是什么标准？

目前部分城市依然是整栋楼住户全部同意才能加装，如果有些业主有正当理由，那么这算不算阻碍。同时赔偿具体是资金还是剥夺他们相应的权利呢？

这并非是我替他们说话，很多老人并非心坏，就是单纯舍不得钱，加装一部电梯肯定需要住户出钱，他们知道之后肯定心疼，就想着自己累一些就能省钱，肯定不同意加装。

可是装完之后，看到别人这么舒服，自己还要苦哈哈的爬楼，心里瞬间就有了落差。

要么是家里子女出钱，要么是说服了自己，老人才会想着补交钱使用。可问题是其他业主不论是心理上还是金钱上都不可能同意，换位思考，这完全能理解。

而此次最高法院和住建部发布的“新规”，无疑能让这部分老人享受到好处，也就是有福了，不用争了。

深圳会展中心滨河大道CBD市中心与城中村一路之隔城市夜景

综上所述：

毋庸置疑，给老房子加装电梯确实是实实在在的利民工程，但同时也牵扯到太多人的利益，于是就出现了各种矛盾，不仅反对甚至阻碍。

如果说是合理诉求，这完全没有对错，可如果是仅仅为了自己的利益，就无理阻碍他们，事后又反悔了，这搁谁身上也无法接受。

对此，你怎么看呢？

欢迎友善讨论！