目前，QS排名2025版已经发布，看了该排名之后，才发现还是国内排名了解国内高校，国外排名，特别是QS排名，大部分指标都是主观指标，客观指标很少，并且很不符合国内高校发展的实际情况。

首先，我们来看QS排名的指标内容：学术声誉，占比30%；雇主声誉，占比15%；师生比，占比10%；师均论文引用，占比20%；国际教职员工比例（也就是所谓的外国人教职工）占比5%；国际学生比例，占比5%；国际研究网络，占比5%；就业成果占比5%；可持续发展，占比5%。

这些指标中：学术声誉、雇主声誉、可持续发展以及就业成果这些都是主观性指标，占所有评价指标的55%，也就是说，这些指标行不行，和学校的实力没多大关系，主要看评价的人对这所高校的印象好不好，如果不好的话，那么你的实力再强也没有任何用处。

而其他指标中，国际学生比例和国际教职工比例这两个指标占比为10%，这个也与一所高校的综合实力没有任何直接的关系，毕竟，本地学生和教职工如果已经够好了，难道还为了提升所谓的指标去招所谓的国际生和老师吗，招了以后就能够代表学校的实力提升了吗？显然是不能的。还有师生比，这个指标可谓有些让人啼笑皆非，将在谋而不在勇，兵贵精而不贵多，如果老师过剩，就会出现尸位素餐的现象，这种人多了，就会影响整个学校的教学环境。

所有指标中，唯一靠谱一些的就只有师均论文引用和国际研究网络这两个指标，毕竟师均论文引用可以衡量一所高校教师的科研水平，同时高校也需要开眼看世界，可以通过国际研究网络来体现一所高校在国际上的发展水平，但是并不是引进所谓由洋学生或者洋教师来衡量。

在这一点上，国内主流排行榜就做的非常不错，主流三大榜单都主要以客观数据为依据，来对国内的高校进行排名，而不是论资排辈的排名。下面我们来看国内主流三大榜单的排名指标。

软科2024排名指标：软科大学排名的指标分别由办学层次、学科水平、办学资源、师资规模与结构、人才培养、科学研究、服务社会、高端人才、重大项目与成果以及国际竞争力。这些指标中，除了办学层次之外，其他指标都是可以通过相关数据进行量化的，主观因素参入占比小。

校友会排名指标：校友会中国大学排名评价指标体系涵盖人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新和国际交流合作等五大核心职能，以服务国家“双一流”发展战略为导向、推动中国高校内涵发展和提升办学质量为目标，严格遵循教育部清理“五唯”政策要求，选取的评价指标均是与国家双一流建设目标要求相一致，体现中国高校办学质量、影响、贡献的标志性和代表性的核心指标，旨在引导中国高校坚持以立德树人成效作为根本标准，扎根中国大地办大学，提升服务国家地方经济社会发展的能力，增强社会影响力和国际核心竞争力。

从指标上来看，是最贴近国家对于国内高校要求的排名指标，包含了如下内容：办学层次、思政教育、教学质量、杰出校友、高层次人才、学科专业、科研项目、科研基地、科研成果、社会服务、社会声誉和国际影响力等12大一级指标组成，围绕着“大平台、大团队、大项目、大成果、大校友”体系框架展开系统评价，涵盖的评价指标高达900多项。

武书连大学排名指标：参照的是在过去的一年里， 武书连大学排名团队持续大量采集全国1200所本科大学本科生培养、研究生培养、自然科学研究、社会科学研究、论文引用质量等数据。其中收集录取分数线44万个、各类教学科研成果1200万条，据此完成2024年度中国各类大学综合实力和择校顺序排名。

该排名科研成果占比最大，所以科研成果靠前的高校都比较靠前。

其实，国外排名并非不知道主观因素占的指标过重，会导致相关的排名成为了四不像，那么，他们为何还要这样排名呢？其实原因也不复杂，每个排名都有其本土性，要想排名得到认可，首先是本地的考生和相关单位认可，如果本地人都不认可，那么该排名是很难走出去的。

而要得到本地居民的认可，首先，你就必须本土化，自己本地高校的排名不能太差劲，尤其是英国本土，作为现代化高校的发源地，学校很看重历史底蕴，也就是我们说的论资排辈，要做到这一点，则只有将指标向英式教育的高校进行匹配。

这也是为何2025年QS大学排名中，英国、澳大利亚以及中国香港等地的高校排名整体好于预期的原因，因为这些地方受英国教育模式影响最大；反之，美国等其他地方的高校表现差强人意，也是因为美国独立了200多年了，美国的高校办学方式和英国渐行渐远。

当然，对于中国来说，最适合自己的排名其实还是本地的排名，毕竟没有人比我们更加了解我们国家高校所承载的历史使命。