适当的分类有助于我们认识美国智库，更有利于我们理解智库的发展过程。 智库研究界曾经有过两种经典的分类。 第一种来自布鲁金斯学会著名智库研究学者肯特·韦佛。他将美国的独立智库分为三类：“没有学生的大学”、“政府签约者”（Government Contractors）和“倡导型智库”（Advocacy Think Tanks）。 “没有学生的大学”是指一类由专业学术研究人员组成，更多地倾向于采取客观中立态度对社会政策问题按照学术标准进行学术研究的机构。就其理想类型而言，此类研究人员除了不授课之外，与一般大学的教授并无本质区别。 与大学教授相比，他们不直接影响在校学生，而是转而影响已经毕业了的学生，即已经进入政府工作的学生。他们试图将知识的亮光照向政策决策的过程，著名的布鲁金斯学会和早期的斯坦福大学胡佛研究所都被归入这一类。 所谓的“政府签约者”与“没有学生的大学”相比没有根本的区别，而只是多了一项条件，即它们一般是从政府那里获得研究题目，并受到政府某个部门的资助，将研究成果提交给政府部门作为决策的参考或者依据。此类智库仍然秉承了较为严格的学术研究态度，即只为政府提供客观的分析，并提出几种可能的问题解决方案，而不是试图说服政府接受某一种立场或者方案。 与此同时，为了保证自己的独立性，类似兰德公司这样的机构也试图在不同的政府部门取得签约合同，通过平衡不同部门努力实现自身的独立性。 而最后一种即“倡导型智库”则与前两者有较大的不同。 “倡导型智库”多具有鲜明的意识形态色彩，带有明确的政治立场，积极地倡导政策主张并主动推进政策影响力。因而，此类智库一般来说比前两种智库在公共舆论当中发出的声音更大。 在倡导型智库的意义上，美国智库可以粗略地按照政治光谱分为自由主义智库和保守主义智库两大类，前者秉承自由主义的政治理念，以美国进步中心为代表。后者则更倾向于保守主义的政治立场，以传统基金会和AEI、胡佛研究所为代表。 麦甘则将智库的分类细化为学术型智库、合同型智库、倡导型智库以及政党型智库。前面三种与之前所述的分类没有什么区别，只是麦甘在倡导型智库的基础上又做了更为细致的区分，将其区分为倡导型智库和政党型智库两类。有些智库虽然有明确的立场但并不直接隶属于某个政党，即政治立场相同但没有组织或者财政的依附关系，因而跟政党之间保持了相对的独立性，即所谓的倡导型智库。倡导型智库的典型例子是加图研究所，它支持共和党的一些政治立场，但跟共和党之间并无体制性和财政的关联，甚至在某些问题上，比如伦理道德方面，与共和党的价值倾向并不相同。与倡导型智库不同，政党型智库则是有明确的政党属性，如美国进步中心。实际上，据笔者的观察，麦甘所谓的“政党型智库”一方面强调自己相对于党派的独立性，另一方面也有明显的倡导型智库特征，其更为突出的特征是意识形态色彩鲜明。 依据其参与政治的程度，本书将美国智库分为两类：中立智库和意识形态智库。中立智库在立场上保持中立，意识形态智库则持有鲜明的政治理念。意识形态智库之中，又分为自由主义智库和保守主义智库。#国际事务研究# #何谓‬知识分子# #谈科学与哲学# #何为‬知识分子# #知识分子的选择# #何为学术研究？#