文|令狐伯光

金庸和名著的差别？文笔不重要，文学性才是，这个文笔层面就不用强求了，毕竟是不同时代的作家，论叙事结构和某些表达层面。这个四大名著作者限于时代，也比不上接受过西方文艺复兴下的金庸啊。

其实金庸和四大名著相比的缺陷的话，在我看来最大在两点吧。

一是写法上面过于“童话”了，不够悲剧和真实，说到底就是有点太爽文了。

四大名著中水浒算是较接近武侠小说。作者对武松也是正面描写，但按如今之道德与法律来看，说武松滥杀也不为过！杀人如麻的李逵，人品低劣如董平，王英，玩忽职守如朱仝，雷横，都是梁山天罡地煞之数，只因他们都武艺高强。无辜枉死的平民，出个轨就惨遭剖腹剜心的金莲……

长大了再一看，觉得作者应该是故意这样写这群“好汉”，这都导致很多生活在和平年代，接受现代价值观的中国观众接受不了。

这是文学作品因写作需要使然，要突出主角和情节使然，同时还有时代背景下的真实感。

丁春秋和庄聚贤一战，各使毒功抓十几个门下弟子互扔，如此草菅人命，看的人悲愤莫名。而这也是为接下来的情节发展铺垫。我在看这也知这是成人的童话，也就不用严肃的去质疑：这情节不合理，这武功不可能这么高。

在武侠小说中寻求合理无异于缘木求鱼，而且金庸讲故事的能力，写文字的能力，本人的学识，比当今网文不知高出多少筹。但如果要深究问题就太多了，武力设定与历史背景的问题，角色逻辑和文学性的问题，文笔反倒不是问题了。

像《水浒传》不是说没有bug，但通俗文学就为了爽点会放弃不少东西。《水浒传》的bug会是李秋水和妹妹爱上同一个男人吗？会是一只蛤蟆可以倘若百毒不侵么？会是没完没了的控制身体的神药么？

就算默认武侠小说有自己的世界和世界观，那么这种非现实性本身就和现实主义巨作拉开距离，我毫不否认金庸是武侠世界的东方不败。无人能敌。可瑞士非要和《水浒传》一样并列地位，多数人都是不同意的。

二是文学性和表达上面过于浅了，有句话是伟大的文学多是悲剧，哲学的尽头多是虚无。金庸小说被称为成人童话是有道理的。

还是以《水浒传》为例，梁山人马也分为两大类，一类是强盗游民无赖小人，另一类是官军平民好汉英雄，也就是正派邪派之分了，虽然宋江吴用可以用政治手段把大家聚拢在一起，但正邪不两立，早晚还是要出事，所以宋江一门心思想着诏安。

而梁山人物到最后也没几个好下场的，施耐庵的水平是非常高的，他对这些人并不都是正面描写，一百单八将各有各的下场。李逵杀人无算，最后他心中最重要的母亲被老虎吃的尸骨不全，他心中第二重要的宋江哥哥并不在意他，最后自己要死，还骗他喝了毒酒。

鲁智深是个好人，在相国寺种菜的时候非但没把那些挑衅的泼皮怎么样，还引导他们向善，最后得了正果。

武松一开始是打虎英雄，从他落难和施恩那帮黑社会混在一起的时候就变了，后来被张团练陷害，逃亡的时候连个狗都打不过，这就是施耐庵的隐喻，后来武松跟着鲁智深混，也得了正果。

施耐庵从一开始就说这是一百零八煞星，他知道自己写的不是什么好人，所以最后梁山崩盘，不是好人，就不会有好下场。这就是施耐庵和金庸的差别。

而金庸的江湖，历来都是正邪对立，泾渭分明，道义感特别强烈，给人的感觉整个江湖世界不是靠法律来维护安定的，而是靠道德，然后金庸却在许多地方草菅人命滥杀无辜，而最后不管是邪派还是正派，都不会因为随手毙掉几个草民而受到任何惩罚和谴责。

甚至对那些丁不三丁不四四大恶人之类的杀人狂，最后还会给人“放下屠刀立地成佛”的感觉。

其实这也是没办法的事情，这是在是强者为尊的武侠小说里面！比如说萧远山皈依佛门看似是醒悟了，可是如果马上蹦出来一个路人甲“他枉害死那么多条人命，应该收到法律的严惩！”

你觉得萧远山会怎么样？总之萧峰就算不暴走，也会拼死护住老爹对吧。

隐姓埋名，远走高飞，还有之后城下壮烈自刎的情节吗？而且有些史书不乏粉饰太平，本来就是武侠小说，从一个阴暗面看江湖品世界，要事事依照完美第三人称视角，还不是圣人了吗？

例如丁当杀侍剑的确令人惋惜和愤恨，可丁当这个人物就摆在那里——疯狂、变态、喜怒无常。而石破天也确实是不解人事，难道没发现他比读者还要傻吗？

如果拿到和中国第一名著《红楼梦》面前，不过写的是家庭琐事，今天吃了什么，明天穿了什么。今天谁和谁吵架了，明天谁和谁和好了，后天和谁交际了。兄弟姐妹和父母今天有什么矛盾后天有什么冲突，有什么惊天阴谋么？有什么鬼魅伎俩么？有什么奇遇么？有什么大反转么？有什么主角光环么？有什么逆袭成功？

可是刻画的人物百态却是可以超脱时代永流传具有永恒性。《红楼梦》一个家族小说，世事百态，人性百态，刻的十足十。表面上波澜不惊，毫无惊涛骇浪。这是金庸的武侠小说比的了的吗？

金庸武侠我觉得最大的魅力并不是说有没有大纲，写的圆不圆，毕竟他当年写这些最大的目的还是卖报纸，前面写啥过个一年半载后边都估计忘了，而是譬如我今天信马由缰开个题，后边能把小说世界观扩展到宏大，立意上升到一定高度的能力，以及添上丰富的历史。

人文，哲学知识不见得这些知识都严谨，但人家不是写论文，加在武侠小说里只是锦上添花。金庸同一时期和后来出了多少网文武侠作家，凤歌，小椴，时未寒，步非烟，这些我估计最多也就和梁羽生去看齐，但压根学不到金庸的底蕴，更别谈其他垃圾的网文写手

这些人中不乏名校中文系毕业的，可有几个是如金庸一样博学，写文行云流水，思想深刻的呢？通俗文学决定了金庸文学价值的上限，金庸本人的造诣的确很高，在武侠文学里是殿堂级别的。

但是也仅仅是武侠界，真不能和其他严肃文学比的。

即便是《鹿鼎记》这部扛鼎之作也免不了要一个大宝藏。更不要提秘籍，武器，生死符，豹胎易经丸，三尸脑神丹这种控制人脑反复同质出现的东西，充斥在回避不了的武侠小说世界。

如果文学作品，要保持长时间的生命力，一个指标很重要，就是文学性和时代性，也就是一本书能征服不同时代的读者，这一点上通俗小说就远不如严肃小说。基本上通俗小说，比如现在的网文，有些精品刚开始读起来很痛快，但读完之后基本上很难有再读一次的决心。

这就意味着大部分人把这些文字当快餐文学，很难形成文化传统，就更不会流传。

金庸小说最大的问题就是文学性差了些，这也是爽文小说的通病。但是因为优秀时代性已经够强了，这让它流传了半个世纪以上。

这已经非常难得了，其实这和科幻文学有些像，你看在西方被奉为无上经典的《沙丘》，现在看来是不是也过时了。但金庸达到了这个级别，也已经够了，因为古今中外金庸都是通俗文学的巅峰。