5月23日，滁河南京浦口段开始出现大量死鱼死虾，河水散发出刺鼻的恶臭，苍蝇成群结队。

有市民提出质疑，认为河水有毒，希望有关部门管一管。

央视记者前去调查，沿滁河南京段逆流而上，发现河水污染点，位于安徽省全椒县内。

主要污染来源是全椒县的一家企业：滁州富信石油助剂公司。

5月7日晚上，这家公司的车辆和仓库发生火灾。

5月11日，当地大雨，导致仓储甘油与消防废水流入滁河的支流襄河。

5月20日，襄河口闸的河水已经明显变色，出现了污染。

襄河口闸管理所的工作人员将水体异常的情况，报告给了全椒县水利局党组成员杨某。

遗憾的是，这一发现并未引起足够的重视。

杨某称，自己不知道情况，但凭经验判断，认为水有点黑，可能是养殖虾换水，水质问题不大。

紧接着，5月22日，襄河开闸放水，原本聚集两天的污水畅通无阻地进入了滁河。

此次放水时间长达29个小时。

到了5月23日，污染物顺流直下抵达南京浦口段，河面出现了大量死鱼死虾，恶臭让当地居民苦不堪言。

有群众通过12345热线反映河流污染问题，全椒县政府的反馈是：小龙虾养殖集中退水导致水质发黑发臭，未发现企业工厂之类的污染源。

记者来到全椒县生态环境分局，采访热线回复的具体承办人，分局办公室主任杨某。

杨某却表示，自己没有处理过，他完全没有接到过热线转交的群众投诉，他不知道这事。

记者随后采访全椒县生态环境分局局长窦某，询问滁河的污水是否具有毒性。

下面我引用央视记者的采访原话。

窦局：这方面我也没看到哪个法律法规要求必须做毒性分析。

记者：于是你们没有做？

窦局：确实没做。

记者：那么水进入到河里，是不是有毒的，咱们环保部门也不知道？

窦局：对消防的水，我认为没有必要做。

为了准确表述他的意见，窦局长还特别打了一个比方。

“喝茅台也能喝死人。喝死人以后，需要对茅台做毒性分析吗？我认为没有必要。”

这坚定的眼神、逆天的逻辑，估计央视记者都傻了。

好歹是一局长，这政治敏感度和情商让人大跌眼镜。

喝茅台和查水污染能一样吗？

茅台标的就是酒，酒多伤身，人是有心理预期的。

反观一条河，原本应该水质清澈，却出现大量死鱼并散发恶臭，这早已超出人们对一条河正常的心理预期了。

局长拿茅台作类比，就是典型的偷换概念，更像是心虚的表现，口不择言，欲盖弥彰。

退一万步说，即使法律法规没规定必须做检测，但面对老百姓有实实在在的诉求，难道主管部门就不应该查一查，以安民心吗？

不管不问，高高挂起，难道不知道自己的工作怎么做才算称职了？

与此同时，水利局的杨某对央视记者说：我说真话，我还两个月就退休啦。我也不该过多地问这些事情。

这话也是让人非常无语，当一天职不应该尽一天的责任吗？还有两个月退休，就直接当甩手掌柜了?

好了，几位都被盯上了，我也说句真话，别想好好退休了。

回头看这个事件，当地本有机会把污染控制在最小范围内，不至祸害到下游。

结果面对已经发生的污染，当地应急处理显得迟缓和无力，仅是凭经验认定问题不大。

这种态度，不仅导致了污染问题的持续恶化，也失去了公众的信任。

后续面对群众的质疑和媒体的采访，相关人员的答复，更是一塌糊涂火上浇油。

公众的参与和监督，本应是推动问题解决的重要力量。

然而，当地对于民众的担忧和需求回应不足，直接回复没必要进行水质检测，甚至非常不恰当地用茅台做类比。

这充分说明，一些官员根本没把事放在心上。

中国有句老话，当官不为民做主，不如回家卖红薯，不知道上了热搜的“茅台局长”和“退休委员”，会不会脸红。

-END-