说起铜钱头，观众就会想到戏曲舞台上浓墨重彩的旦角。典雅的扮相加上优美的唱腔，令观众为之陶醉。铜钱头也成为中华戏曲文化很有标志性的一种妆容。铜钱头原本没有什么好吐槽的，但是在2010版《新红楼梦》播出后，“铜钱头”成了观众吐槽的对象，《新红楼梦》饱受批评。

铜钱头的运用并非《新红楼梦》在影视剧中首创，1993年徐克导演的电影《青蛇》里，由张曼玉和王祖贤扮演的小青和白素贞，其妆容就是用的铜钱头，但那时并没有引起观众吐槽，这个造型还获得了第13届香港金像奖最佳服装造型设计提名奖，受到观众和评委的好评。

为什么都是铜钱头，电影《青蛇》能够获奖，而《新红楼梦》饱受批评呢？

本文尝试从3个方面进行分析：

第一，铜钱头的历史渊源与发展。

第二，电影《青蛇》的铜钱头造型，外在形式与内在意涵的契合。

第三：《新红楼梦》的铜钱头造型，是对《红楼梦》理解上的错位。

关于铜钱头这种妆容，在杨子华的《北齐校书图》中，侍女们就梳了一种类似于铜钱头的发型。另外，侍女们的鼻梁和前额上，都涂了一层淡淡的白色，这种妆容当时被称作额黄妆。

南北朝时期，寺院里很多雕像都被涂满金粉，给人一种金碧辉煌的感觉。渐渐的，女子们化妆时就模仿寺院雕像的妆容，把额头上涂上淡淡的黄色或白色，久而久之形成了一种风尚，女子们竞相模仿。因此有学者认为，《北齐校书图》中侍女额前的妆容是对寺院雕像的模仿。

另一种常被人提及的发型，是北宋后期开始流行的云尖巧额，这是一种将额发盘成云状，横列于眉上，云朵的朵数有多的，有少的，多寡不等的发型。南北朝时期女子的妆容和发型，以及北宋后期流行的云尖巧额，被称为是后来广泛运用于戏曲中“铜钱头”这种妆容的基本生活来源。

但是还应该看到，在漫长的历史发展中，“额黄妆”和“云尖巧额”是古代女子们在现实生活中曾经存在的具体梳妆。与后来昆曲、京剧中出现的“铜钱头”妆容，还是有很大差别的。

一个很大的区别是，“额黄妆”和“云尖巧额”的妆容或发型，都表现地比较含蓄、浅淡，而具体到戏曲作品中的“铜钱头”则有了极大的夸张。这一方面在于，戏曲需要用夸张的造型来表现人物的身份和风格，假如与现实生活中的人物妆容一样，就无法体现“艺术源于生活高于生活”的方面；另一方面在于，古时候女子们经常是大门不出二门不到，在戏曲舞台上，经常是男人假扮女人，铜钱头这种夸张形式的妆容，目的就是对串戏的男子脸型进行修饰。

在戏曲中，旦角额前的片子叫小弯，鬓角边的叫大柳，配合妆容的出现，从而让戏曲演员在舞台上呈现出俊眼修眉的样子。应该说，中国戏曲中出现的这种妆容，对男子客串女子的修饰是很成功。

类似的例子有很多。

比如梅兰芳。

比如电影《霸王别姬》中，张国荣饰演的旦角。

另外在相关电视剧中，比如王刚曾经客串过《贵妃醉酒》里的杨贵妃，经过铜钱头的修饰和装扮后，能把一个大汉装扮成妩媚的“杨贵妃”，确实这种戏曲妆容的修饰效果是很强的。

在从前，戏曲演员采用“铜钱头”的装扮叫做贴硬片子，是用一种黑色的铁皮剪成铜钱状，戏曲演员在化妆时，一片一片地贴在头上。随着化妆技术的发展，后来铜钱头的化妆叫做贴水鬓片，浸泡榆树刨花后的水具有很强的粘性，将假发浸泡在其中，待假发泡软后就可以使用。

换言之，戏曲中的铜钱头虽说源于生活，但有了很大夸张与变形。现实生活中没有哪位女子会梳成“铜钱头”的妆容，因为梳铜钱头的妆容很麻烦，也不现实，谁会把自己的头上贴上“硬片子”或者“圆片型的假发”呢？

这给我们传递出一个基本信息：无论电影《青蛇》里张曼玉和王祖贤的铜钱头，还是《新红楼梦》里的众多演员们的铜钱头，都来源于中国古典戏曲，比如昆曲或京剧，而不是来源于现实生活，因为现实生活中女子不会梳成铜钱头的妆容！

《青蛇》改编自李碧华的小说，取材于中国传统民间故事《白蛇传》，是一部观众很熟悉的故事。

只不过徐克导演用全新的艺术手法和理念，重新演绎了这个民间故事，给观众耳目一新的感觉。

故事里的两位主角张曼玉扮演的小青和王祖贤扮演的白素贞，其基本妆容用的就是铜钱头。

《青蛇》上映后，票房并不理想，但却获得了“最佳美术指导提名奖”、“最佳服装造型设计提名奖”和“最佳原创电影音乐提名奖”3个提名奖项，这足可以证明，这部电影在美术上的意义。

其中张叔平和吴宝玲的设计的人物造型，是电影《青蛇》的亮点之一。张曼玉和王祖贤的妆容，借鉴了京剧青衣造型和戏曲中的妆额配合飘逸唯美的服装，与电影完美融合，共同幻化出美轮美奂的风格。

《青蛇》里的四个主要人物：小青、白素贞、许仙和法海。在拍摄《青蛇》时，徐克就给出了一个基本构图原则：“画面设计应该像《聊斋》的插图一样，只突出主要的东西，其他一律简化。”

这造成《青蛇》一个很突出的风格，画面中，小青和白素贞的妆容绚丽多彩，而其他人物的服装则非黑即白。

而具体到红尘世界，徐克则塑造出了一个暖色的世界，体现出一种奇幻的色彩。

《青蛇》不是一部戏曲电影，但张曼玉和王祖贤的铜钱头造型给人的感觉很舒畅，没有违和感，原因在哪里呢？

很主要的原因，就在于《青蛇》是神话片，无论故事和画面都给人一种奇幻感。换言之，它并非来源于现实生活，表现的也不是现实生活。小青和白素贞是“蛇精”，经过几百上千年的“修炼”幻化为人，运用戏曲里铜钱头的妆容，在电影中的众多人物中，进行标志性的区分，让人一眼就看出这是青蛇和白蛇来。

从另一方面来说，作为刚刚进入滚滚红尘中的“蛇妖”，小青和白素贞运用这种戏曲化的铜钱头，能给观众一种似是而非的“错位”感，也即，进入人间的“蛇精”还不懂得人间女子的装扮，错把戏曲中女子的妆容，当做人间女子的妆容。

另外很重要的一点，是《青蛇》中张曼玉和王祖贤的妆容并非从头至尾都是铜钱头，而是在不同的场景下运用不同的发型和妆容，从而营造出不同的氛围。在很多场景里，张曼玉和王祖贤的发型都很正常。这就给观众一个非常从容的印象，即便有铜钱头出现的场景，也是为了表现特别的剧情，并不显得突兀。这也是《青蛇》里虽然有铜钱头，而毫不违和感的原因。

换言之，电影《青蛇》里的铜钱头造型，更包括里面广泛运用的戏曲手法，比如水袖等，外在形式的表现手法主要是为了与电影表达的内涵相契合：

小青和白素贞来到人间，为情所惑！

这种外在形式与内涵的契合，让整部影片看起来很流畅，给人视觉上的美学享受，毫无违和感。

《红楼梦》是一部百科全书式的作品，里面有名有姓的人物就有上百名。每个人都有不同的性格特征。这就决定了在寻找《红楼梦》演员时，一方面要符合原著的外貌描述，另一方面还要符合原著中人物性格的描述，达到这两方面的要求才能让这些人物特色鲜明，辨识度高。

87版《红楼梦》做到了这一点。

但2010版的《新红楼梦》没有做到这一点，里面的人物面目模糊，大多数人物分不清谁是谁？

饱受批评的还在于铜钱头与整部电视剧的画面很不协调！

这给我们一个思索，同样是铜钱头，为何《青蛇》里张曼玉和王祖贤的妆容获得夸奖，与整部电影很协调，而《新红楼梦》则显得很尴尬呢？

一个很重要的原因，在于二者的题材不同，《青蛇》是神话题材，而《红楼梦》是现实主义题材。

换言之，神话题材借鉴铜钱头的造型毫不违和，而现实主义题材运用铜钱头的造型，则让人无法理解。因为在现实生活中，女子们是不会梳这种发型的，现实生活中没有铜钱头这种妆容，即便是南北朝时期的“额黄妆”和宋朝的“云尖巧额”，也没有戏曲中铜钱头这么夸张。

铜钱头是戏曲妆，是跟程式化的舞台表演相配套的，主要在于戏曲在舞台上表演与观众有一段距离，所以化妆、服装乃至唱念做打，都需要一定的夸张：夸张的造型，夸张的服装道具，夸张的艺术场景，与程式化的表演一起构成同质化的和谐。但是，电视剧则是生活化的综合艺术表现形式，与戏曲化的、程式化的化妆和表演形式格格不入，这种效果就会让观众“跳戏”。

假如《新红楼梦》是一部戏曲电影——京剧或者昆曲的话，运用铜钱头的造型甚至时不时地甩一下水袖，唱两嗓子，则毫不违和，但作为一部现实主义作品，运用铜钱头就是一种很大的错位。

当年《新红楼梦》的造型出来时，就受到观众批评，但造型师叶锦添有自己的想法，振振有词地反驳说：

为什么觉得《红楼梦》是写实主义的？那贾宝玉是清朝的吗？为什么不剃头呢？我为什么不能做这样的造型呢？我本身很喜欢《红楼梦》，但后来我发现这不是我做《红楼梦》最好的机会，预算决定了很多东西，我们不可能做得那么精致。和李少红商量后，我们就决定做一些风格化很强的东西。《红楼梦》本身就是一个虚拟的小说，87版电视剧已经是写实的了，以后还会有很多版的《红楼梦》，为什么不可以有一次是我这样的？

应该说，叶锦添是个很有创意的造型师，之所以在《新红楼梦》的造型上出现失误，原因还在于他对《红楼梦》的理解不准确，《红楼梦》是一部现实主义作品，并非一个“虚拟”的小说，作为一部长篇电视连续剧，观众看的主要是故事以及新一代演员们的重新演绎，外在的形式固然重要，但更重要的是电视剧表达的内在意涵：贾家的荣枯以及宝黛钗们的爱情悲剧。

《新红楼梦》无论在剧情还是造型方面，都太“写意”，表现为一部“超现实主义”电影的话，可能会给观众一种“耳目一新”的感觉，但表现为一部长篇电视连续剧就不讨观众喜欢了。

《新红楼梦》有3个方面的错位：

第一，造型师对《红楼梦》理解的错位，它是一部现实主义作品，是曹雪芹根据家族经历有感而发创作出来的，并非完全“虚拟”。因此，用戏曲上的铜钱头来表现人物令人难以接受。

据说，李少红导演的造型团队参考了原著和传统戏曲尤其是昆曲中的元素，用这种头饰来表明身份，有铜钱头的表示小姐的身份，没有的则是丫鬟和婆子。但是，如果仅仅是为了区别主仆关系，把众多女主角们的个性模糊化，真是得不偿失。更重要的是，铜钱头一上场，就给观众一种疏远感，这种扮相本身就是戏曲中的人物，淡化了电视剧的特质，让观众无法进入剧情看故事。

第二，电视剧表现形式的错位。里面有大量旁白，一个劲地在解释，观众好像在看“纪录片”和“科普片”一样，电视剧主要是讲故事，让演员自己演，观众自己看，没必要为观众解释！

大段的旁白语调凝重，像山一样压过来，让观众感到压抑。旁白是声音的干扰，剧情是画面的表述，音与画不能统一，观众又要听又要看，累人。有时候旁白太长，而画面已经切入下一个环节，观众听也不是，看也不是，顾此失彼。试想，让观众如此不舒服，究竟为了什么？

第三，配乐的错位。用《聊斋》式的配乐来表现《红楼梦》故事，令人摸不着头脑。有意制造的孤寂、冷僻、阴森，让人无法深入剧情，也无法平心静气地看此剧。说实话，《红楼梦》主要讲的是贵族之家的日常生活和男女之间的爱情悲剧，非要加上阴森的氛围，反而不美。

有这个功夫，还不如让演员们表演地深刻一点。

总而言之，《新红楼梦》广受吐槽，就在于各方面的“错位”，融合不起来。

《新红楼梦》播出后受到观众质疑，有人就此询问了造型师叶锦添，他也感到很遗憾，说道：

我原来的想法是，把《红楼梦》尽量做得古典一点，《红楼梦》其实就是一个梦，梦里有很多中国的元素和想象的东西在里面，如果完全写实可能会失去一些灵气，所以就尝试走走看。

事实证明，叶锦添的“尝试”是不成功的。

同样是铜钱头，电影《青蛇》能获得“服装造型设计提名奖”，电视剧《新红楼梦》则广受批评。不同的题材运用不同的表现手法很重要，铜钱头这种戏曲化的造型，并非随便可以借鉴。

艺术当然需要创新，但创新需要“契合”作品的内在精神，外在表现形式与内在意涵完美融合在一起，令观众看起来赏心悦目才行。假如产生了“错位”、“疏离感”、“违和感”，外在的表现形式与内容融合不到一起，那就说明这种创新是不合适的，观众不会买你的账。

艺术创作很难得的是做到“恰到好处”，“增之一分则太长，减之一分则太短”。就像《新红楼梦》这样，满屏看起来都是铜钱头，从头至尾都是铜钱头，演员们又不唱京剧也不唱昆曲，叶锦添自我评价“是一个风格化很强的东西”，但“风格化”太强，反而是“过犹不及”了。