一直以来，A股有一种不健康的思想；那就是，所谓的“倒退金融”思想；美其名曰是美化；实际就是简陋的倒退吗；只想维持简单的融资需要；不考虑投资回报；且不说这种简陋市场的和实体经济的不匹配；更多的是投资者也不上当了呀。

这种思想是闭关锁国的极端保守主义的延续，是应该被批评和扬弃的。

金融市场的发展要和实体经济发展同步前行；只有前进才能高质量发展。

不能说，一遇到问题，就退回到钱庄时代去了？取消这个、不准那个；发展总是要遇到问题的，发现问题，解决问题，是前进的必然步骤。

退步，或者原地踏步，会遇到更多的问题；并且更加棘手。

书归正传；说现在的强监管和几十年科学监管有一定的技术积累经验。

为什么这么说那？比如对于高频的监管，T+0.001，高频是它的汉字的名字，实际T+0.001是它的数学名字。

它实际是达到了毫秒的交易制度。

T+0，是以日为单位的。一个是秒，一个是日；那个更加复杂？我相信大多数人，看一眼就清楚了。

对高频交易作出差异化监管安排，包括额外报告要求、从严管理异常交易行为、实行差异化收费标准等。这个高频，也就是1秒钟超过300比的交易，撤单达到20000比的交易。

人的手动敲单，再快，也需要5--7秒左右；就是马上敲入，成交之后，也会在8--12秒；之后卖出，也就是再需要5--7秒的时间；实际最快人类敲单，整个成交过程，一买一卖最快也要23秒左右。这样完成一比交易。

而高频是1秒就能达到300---800比甚至更多次的交易。这和人类的T+0，实际形成了万倍的差异。

那也就是说，实际在高频都已经出现12年的态势下，监管也非常成熟了，对于T+0的监管，没什么技术难度。完全可以适用。按咱老百姓的话说，那难1万倍的同类风险，你都监管无事，这1万倍以下的风险，你怕个毛啊？

再，很多人认为所谓交易时间更加微分是风险？

那明显双标。如果认为交易机会的时间间隔微分是大风险的话，你们反对什么高频啊？

那是不是做高频的都是为市场做贡献的？高频是T+0.001那风险不是比T+0要大1万倍吗？

那高频交易是不是赔光输净了？

实际没有，高频还是很赚钱。所以有那么多人在反对，说高频掠夺了它们的获利机会。

这就是反智，反科学的愚昧与无知的野蛮、任性。

实际从交易过程分析；T+0会导致交易失败？显然不是。从交易过程分析，过高的价格买入或者过低的价格卖出是导致被套的根源；被套，在股票交易中是常态；被套不一定就非要止损。试想，如果巴菲特一套就要砍仓，恐怕他早就成为一个负债累累的人了。

降低融资保证金比例30%的监管风险；实际这个很成熟，因为过去的证券市场杠杆最高官方曾经达到过20被；现在继续降低30%的保证金比例，也不过4倍。20倍都监管过，4倍怕什么？况且现在国人都是见过世面的人了；国际杠杆平均11.5倍，大家大都用过杠杆，对于杠杆的风险，大家都很熟悉；也掌握。更大的杠杆都用过，4倍，小意思了。

延长交易市场，更是如此。国内富人从事证券交易，大都参与过外盘交易；实际外盘的24小时系统，都参与过；国内大多数人都看外盘，早就适应了24小时环球交易体系了。这叫有什么风险那？

况且交易所日间交易制度和法规都很成熟。不存在风险项。只不过就是要中登和交易所要有夜间值班人员。

也就是个调整工作时间而已。

所以，在实行T+0、延长交易时间、降低融资保证金比例等扩大成交、扩大吸引增量资金的交易政策，不存在目前无法掌控的风险。管理异常交易行为、实行差异化收费标准等措施都非常成熟；并且有海外260年监管经验可以借鉴。

所以讲，实行这三点毫无监管风险。

剩下，不过是投资者习惯问题罢了。而习惯这种东西，比如以前的夏令时、冬令时的拨表针一样，对每个人的习惯都有一定的影响，所以每个人都有不同的表现，众口难调，这不是什么问题。

改不改，是不是看大众习惯，而是看对于交易市场的活跃与繁荣是否有利；对于长期上涨是否有利。这是十分关键的。

当前缺量缺钱导致的信心缺乏，T+0、延长交易时间、降低融资保证金比例，是非常对症的；并且，也是十分成熟，风险程度最小的，这点，是应该肯定的。