新近，有自媒体称，一外卖员在深圳某小区送外卖时被女业主壁咚猥亵，虽然视频画面很真实，时间、地点、人物也是一板一眼的，但是后经警方证实，发现这一幕是外地博主摆拍的视频段子，并非真实存在。

对此，视频的原创博主表示，视频的确是摆拍，本意只是当成一个段子供大家娱乐，因为剪辑视频时有疏漏，所以没有标注出此视频是虚构演绎、请勿当真。另外还提到转载并恶意修改的人未经过同意。

怎么说呢？认错归认错，但是“恶锅”还是甩给改编者了，原创博主只是表示抱歉。有必要说明的是，在网上靠“移花接木”博眼球的创作挺多的，这肯定不是最后一次。但是“移花接木”也好，摆拍段子也罢，也是要有底线的，哪怕是供大家娱乐，也要在传播过程中说明“视频是实拍还是摆拍”。因为只有这样才能最大限度地把谣言扼杀在摇篮里。

就拿“女业主壁咚外卖员”这个视频来讲，原创博主强调“没有标注出此视频是虚构演绎、请勿当真”属于剪辑视频时的疏漏，但是这个问题到底怎么回事，只有博主自己清楚。之所以这样说，倒不是绝对不相信博主说的，而是很多博主为博流量已经把狡猾这种发霉的智慧发挥到淋漓尽致的地步。

也就是说，只要社交平台还没有把漏洞补齐，那么有些博主就会趁着漏洞未补齐的时间，各种擦着边线走。事实上，各大社交平台早前就出过内容发布规则，明确提到博主要对发布内容进行具体说明，虚构的就要特别写明虚构的，真实的也要简要补充说明事发地点、事发时间、事发因果等等主要信息。

当然主要是基于奇闻惨剧等等容易引发舆情的视频而言，并不是所有视频都需要各种说明，这个界线虽然不是很明晰，但是在具体实践中却也很好分辨。就此而言，不管博主如何甩锅，作为原创作者来讲责任是难以撇清的。

一方面“没有标注出此视频是虚构演绎、请勿当真”是技术层面、分发层面的责任，另一方面基于“女业主壁咚外卖员”的反差创作本身其实也是低劣的，虽然从供大家娱乐的角度讲，只要标注出此视频是虚构演绎、请勿当真这些说明字眼，勉强说也是无可厚非的。但是就创作的价值维度来讲，属于低劣的博流量操作，从内容引导向来讲，是有一定原罪的。

不得不说，博主看似把“恶锅”甩给改编者自己就没事了，可实际上，有些消极的原生锅是甩不掉的。这样说并不是为恶意改编者脱罪，而是博主所创作的低劣视频给恶意改编者提供了素材。如此之下，博主要是还没有在视频中标注出此视频是虚构演绎、请勿当真这些说明字眼，就意味着给了改编者脱罪的机会。

因为要是博主提前标注出此视频是虚构演绎、请勿当真这些说明字眼，改编者再去胡乱编排，那么就算引发恶劣影响，那也是改编者造下的谣言，跟博主是没关系的。所以也就能理解，为何这件事情到现在已经真相大白，但是舆论层面的声讨却主要集中指向博主，而不是改编者。

当然作为恶意改编者，为了博流量那就更可恶了，这个性质是不会变的。但是因为博主在剪辑发布时没有标注出此视频是虚构演绎、请勿当真这些说明字眼，也导致就算找恶意改编者的责任，也很难彻底拿住。因为就因为博主的所谓“疏漏”，导致恶意改编者也有了腾挪之词可说。

如此看来，不得不承认，不管所谓“疏漏”是真是假，它都实实在在成为博主和改编者脱罪的理由。起码在未引发大的恶劣影响下，警方不会找他（她）们，当然要是引发大的恶劣影响，就不一定了。

因此从批判的角度讲，不论是博主，还是改编者，我们都要去问责，即便这个问责只是追问层面、掰扯层面，但是既然这个事情已经引发局部误会，那么就该严肃地对待起来。因为只有我们遇到了就严肃对待，才可能让更多博主和改编者严肃对待所谓的“内容分发”，而不是为了流量没底线博眼球，最关键还毫发无损，你们说这正常吗？