在历朝历代编撰的“二十四史”中，后世评价最高的是“前四史（《史记》、《汉书》、《三国志》、《后汉书》）”。但客观地说，与很多史书对比，“前四史”都存在各种问题。比如《史记》有失真和毁谤之失，《汉书》有逢迎和无趣之嫌，《三国志》失于简略，《后汉书》失于“烂尾”。

可以说与“二十四史”的其他史书相比，“前四史（《史记》、《汉书》、《三国志》、《后汉书》）”并没有达到断崖式领先的水平，甚至还有不少缺陷。然而成书最早的“前四史”直到今天都是“二十四史”中评价最高的史书。这又是怎么回事呢？本鬼的一家之言认为主要原因可能有两个：

第一，出于各种原因，“前四史”都是私人编撰的史书。更巧合的是，“前四史”的作者的人生都因为时局或者朝廷而遭遇悲剧。司马迁因此触怒汉武帝而被处以宫刑，班固因为站队外戚而死于狱中，陈寿是季汉亡国之余，范晔策划谋反被杀。“前四史”的缺陷很大程度上也与作者的遭遇有关。

古代读书人有两个毛病：一是觉得怀才不遇，认为自己过得不好都是“大环境”和当权者害的，不是自己的问题；二是总是与政坛的失败者共情，以此显示自己的“卓尔不群”。而“前四史”作者们的人生悲剧恰好呼应了读书人的两个毛病，导致历史水平并不高的读书人过度拔高了“前四史”的评价。

第二，“前四史”的“前”指的是成书时间最早，《史记》写于西汉，《汉书》写于东汉，《三国志》写于西晋，《后汉书》写于南北朝。正因如此，“前四史”创立了纪传体史书体例和修史原则，被后来的所有纪传体史书继承。甚至可以说没有“前四史”的开创性，纪传体史书不会成为史书的主流。

从史学研究和史书发展的角度讲，“前四史”的开创性所产生的积极影响完全压过“前四史”的缺陷所带来的消极影响，史学家对于“前四史”的评价自然很高。历史评价的话语权一般都在史学家和讲历史的读书人手中。而这两种人几乎都好评“前四史”，“前四史”自然在“二十四史”中评价最高。