今天跟一个朋友聊天，说到宗馥莉辞职这件事，朋友很不理解，问我为什么你们创始人总是一定需要控制权，难道躺着分红不香吗？
宗馥莉辞职的主要原因就是，无法在集团内部掌握话语权，自己的管理方案也无法得到董事会同意，甚至连自己的管理权都被质疑。
哇哈哈集团内部的问题，我们作为旁观者都属于盲人摸象，不做过多探讨，但是对于管理权这件事，我们也可以看出这些创始人的态度都出奇的一致。
刘强东曾经也在采访中说过，如果有一天京东自己说了不算，那么他一定会马上离开京东，甚至连股份都会卖掉。结果一语成谶，刘强东在经历了一系列的事情后，失去了对京东的控制能力，结果就是套现离开。
马云也在上市的时候，提出了AB股方案，结果香港方面不同意。如果按照股份比例进行投票管理的话，那么马云就会失去对阿里巴巴的管理权。所以最后马云情愿舍近求远去美国上市，也要保证自己的管理权。
我看见有些评论里面说，宗馥莉为什么要辞职，就在哇哈哈里面领着工资，拿着分红躺平不好吗？创业过的人可能多少有点感受，但是只有在创业过程中经历了很多狗血的事情后，你才能真正明白管理权对于创始人有多重要。
管理权对于创始人来说，并不是对权力的贪婪，创业的人最终的目标是把公司做大，自己顺便能够财富自由，权利对于创始人来说没有任何意义。这里我给大家分析一下，为什么创始人一定要拥有管理权。
内斗会严重如果创始人被架空，没有绝对的管理权力，而是通过董事会来达到管理的目的，那么就会像中国古代封建王朝一样，形成各个派系，并且产生内斗。
这些董事会利用手中的投票权，最大化自己的目的，一个公司越强大，这个投票权就越诱惑。最后甚至会做出很多无法预料，甚至无法收场的事情来。
我们以前看八十年代香港的商业片，各种的商业内斗，一大部分原因就是控制权的丢失，导致了董事想尽办法获得更多的股权比例。为了管理权，会用到了非常多的手段，就不展开说了。
如果只是公司没了，那可能还不算最坏，大多数时候，不仅公司会没有，连带着创始人都可能万劫不复。所以创始人拥有绝对的控制权，才能制衡这种场面出现，也防止一些人为了利益干出对自己不利的事情。
被利益团体捆绑创始人是一个公司的灵魂，特别是做大了以后，任何一个举动都会对公司造成很大的伤害，会让投资人和市场对公司产生怀疑。所以即便一个没有控制权的创始人，也是不能随便离职的。
公司的董事也不会让一个创始人轻易离开公司，真的到了这一步，就会想宗馥莉这次的事件，在舆论疯狂发酵，造成“鱼死网破”的局面。所以没有到最后一步的时候，股东一定会把创始人绑在公司这辆车上，不会轻易让他下车，即便在公司成为一个吉祥物。
不过作为创始人，公司任何的风吹草动，任何的决策，最终承担后果的都是创始人。失去了管理权的创始人就犹如利益团体的炮灰，自己在前面挡子弹，其他人在他身后捡钞票。
变的毫无尊严一个没有控制权的创始人，就是公司董事的服务员，公司做的好，创始人捡点芝麻吃，公司做的不好，创始人就要被资本，被股东骂的狗血淋头。
雷军之前有个视频说到，曾经有个股东在会议室像训小学生一样，训了自己几个钟头，出来后汗流浃背。雷军作为一个有绝对控制权的互联网大佬，尚且会有这种情况出现。你想象一下，一个失去了控制权的创始人，会被怎样对待。
总结不管你创业做的事情大小，一定要记得，股份分配不能平均分配，一定要有一个能力最强的人，拥有绝对的控制权。任何时候不能妥协于投资人的金钱，而出让自己的控制权。如果没有办法一定要救公司，或者自己想套现，那么就把自己的股份全额卖出，一点不留，并且不再担任公司的任何职务。
