过去的三年多时间里，医药行业怎是一个乱字了得，如今新冠已经过去，甲流也接近尾声，忙得焦头烂额的医药行业也终于得以喘息一下了。

前事不忘，后事之师。但坦率地讲，在一场跨时如此之长，范围如此之广，参与人群如此之多的医学实践中，所取得的医学成就却实在乏善可陈，鲜有亮点。

之所以这样说，是因为疫情的高发期虽然已经过去，但疫情过去的主要原因是什么还不明确。也就是说，如果新冠或甲流卷土重来，近段时间的慌乱和无序还会再次上演。

简而言之，经过如此一场大的疫情，人们并没有从中获得什么有益的经验和教训。

这是非常遗憾的事情，因为以后极有可能在同样的地方再栽一个跟斗，这次能爬起来，下次可能就未必了。

更为遗憾的是，有些人对此还缺乏警醒，而是一副往事休要再提的心态和表情。

比如在过去三年中经历了很多重大决策，从口罩到酒精，从封控到隔离，从核酸到疫苗，从连花清瘟胶囊，到奥司他韦颗粒，而这一切都是正确的吗？都是有必要的吗？哪些是成功经验，需要继续发扬和保持？哪些又是失败的教训，需要深刻反思，避免重走弯路？

从比较官方的反应来看，上面这些决策，都是正确的，完美的，无可指责的。

这种形势一片大好的态度，不惟是不负责任，更是不学无术。

很多的疫情防控措施明显已经远远医学范畴，主导权也并不在医学人士手上，这使得整个事件围绕的核心在相当长的时间内并不是医和药，医学人士被非医学人士牵着鼻子忙的不亦乐乎。

上面言说形势大好，下面就会鼓掌称颂，这种骑墙的、明哲保身的方式，在专业性极强的医学领域也蔓延开来。

比如，对抗疫情的中医代表国医大师张伯礼先生，他宣传中医，却也迎合西医；他说主要病因是湿邪，却不质疑西医的病毒理论；他说中医要一人一方，却又推出三药三方；他宣传宣肺败毒和清肺排毒，却对连花清瘟胶囊未置可否。

肯定的话说的模棱两可，否定的话说的蜻蜓点水，则会让老百姓不知所云，无所适从。所以，诸位中医大师虽然说了很多，却好像什么也没说。

顶尖的中医权威，既没有提出独立的脱离病毒理论的中医理论，也没能从中医角度对疫情的原因提出令人信服的分析，更没有对病情的治疗和预后做出开拓性的建议，让人失望至极。

而与之形成鲜明对比的是，基层的很多中医人士进行了很多的成功治疗，而这些成功的治疗方案基本上与张伯礼先生先前所提出的方案完全不同。

而这能说明张伯礼先生是徒有虚名吗？当然不是。

在外行领导内行，西医为主导的大背景下，张伯礼既要遵从整体和大局，也不能抹西医的黑，拆同行的台。都说是病毒，也就只能说是病毒；西医说隔离和疫苗有效，他也只能随声附和；领导急着要方案，他也就只能推出个三药三方。

张伯礼先生有失水准的表现，其实也透露着诸多的无奈和忍辱负重。

上面只是我的一些推测，不知有无道理。

张伯礼是国医大师，经过这场疫情，他还会增添很多荣誉和光环，但即便如此，却仍难称大师。

虽然现在的中医领域有不少的国医大师，但为何站出来的却只有一位张伯礼？

现在很难再出现大师了。

难道是时代的原因吗？

应该不是，因为漂泊海外的倪海厦先生被称为大师应该异议不大，而躬耕乡野的李可先生至少也是大师级水准。可惜二位均已仙逝。

缺乏独立自主的空间，受到外行太多指导，或许是问题的关键原因之一。

知我者，谓我心忧，不知我者，谓我何求。