太平天国运动爆发之后，如同洪水猛兽一般席卷大清江南半壁江山，短短三年时间太平军就拿下重镇金陵并定都天京。咸丰皇帝屡屡下旨痛斥八旗、绿营官兵无能，并公开表示，不管是满还是汉，只要收复金陵便可封王。

官方文献以及野史中对此也有记录，有的说是“克金陵者封王”，有的说是“克金陵者可封王”，还有说是“克金陵者可封郡王”。不管是哪种说法，总之咸丰皇帝在位时是有这一承诺的。

所谓天子一言九鼎，说出来的话不能不作数。然而同治三年，湘军攻克金陵，朝廷并没有兑现这一承诺，仅封曾国藩为一等侯爵，曾国荃为一等伯爵。

就事论事，以曾国藩再造玄黄之功，封个一等侯确实是太低了，因为此前的道光十七年，长龄平定张格尔之乱，以功获封一等公；生擒张格尔的汉人将领杨芳封二等侯。

与镇压太平天国比起来，平定张格尔显然要逊色许多，论功曾国藩绝对有资格封异姓王。之所以没有封王，主要是朝廷有意打压湘军集团，也不愿意让汉臣享受这一至高待遇。

御史本期并非是要探讨曾国藩未能封王的原因，而是要讲野史流行的一种说法，即曾国藩的王爵被一拆为二，分为一个一等侯和一个一等伯；也有说王爵一拆为四，即一个侯爵、一个伯爵、一个男爵和一个子爵。

将高级爵位拆分为数个低级爵位，这种情况在清代到底有没有先例呢？王爵如果拆分为二个或四个爵位，到底划算不划算呢？

清代异姓爵位获得的难度比较大，其标准是以军功进爵，且异姓爵位的分等十分严格，须按部就班以功晋封。个别的因功劳极大，皇帝也会一步到位赐予一等公爵，但大多数爵位获得者，都是以累计的方式晋升的。

按《大清会典》之记载，“凡世爵之位九，其等二十七”，九等即公、侯、伯、子、男、轻车都尉、骑都尉、云骑尉、恩骑尉；其中公侯伯子男和轻车都尉又分四等（四等中有一个云都尉加某某爵，如一等男兼一云骑尉为一个等次），总计二十七等。

关于异姓爵位的承袭方式，朝廷颁有定制，具体的承袭次数和承袭人都有相应的要求。因异姓爵位享受的政治、经济待遇极高，如果将高等级爵位拆分为数个低等级爵位的话，那么就会占有国家的政治资源和造成财政负担。

所以有清一代并没有“拆爵”之说，相反低等级的爵位规定可以合并，比如某官员承袭了祖上之云骑尉，后来自己因军功获得一个云骑尉，那么他就可以两爵并一爵袭骑都尉；先有一个二等公，后因军功再获一个云骑尉，那么就可转为一等公。

前面已经说过，爵位是不能拆分的，所以这个问题本身就站不住脚。但是为了让大家对清代异姓爵位制度有一个比较深入的了解，假设性地做出一番介绍。

根据资料记载“凡封爵，以云骑尉为准，加等、进位、袭次皆以是积焉。”这句话的意思是是，异姓爵位的晋升标准单位是“云骑尉”。

云骑尉是异姓爵位的起始单位，其性质就和现在军衔中的“少尉”一样。或许有人会说，异姓爵位中不是恩骑尉最低吗？此话不虚，但需要说明，恩骑尉是乾隆时期的产物，规定凡是所有世爵世职承袭次数用完之后，一律赐给恩骑尉并准以世袭罔替，所以名称上才有个“恩”字。

言归正传，云骑尉是起点，之后凡是再获得一个云骑尉，便可晋升下一等次，但是每跨越一个等次的时候，又需要获得两个云骑尉，可能描述的有点乱，御史举一案例。

如云骑尉加一个云骑尉就可晋为骑都尉；骑都尉加一云骑尉晋骑都尉兼一云骑尉；骑都尉兼一云骑尉，如再合两个云骑尉便可为三等轻车都尉；再如一等侯兼一云骑尉，如再合两个云骑尉便为三等公。

也就是说凡是由骑都尉至轻车都尉，由轻车都尉至男爵，由男爵至子爵，由子爵至伯爵，由伯爵至侯爵，由侯爵至公爵，这些跨等的情况都需要获得两个云骑尉才能晋升，同等内皆为一个云骑尉。

理清楚这一概念之后，就可以大致算出王爵拆分为一等侯爵和一等伯爵是否合理了。咸丰皇帝曾许诺克金陵者封王，这里的“王”以御史个人观点认为，应该就是郡王。

一等侯由27云骑尉组成，到顶级的一一等公只差5个，而一等伯由23个云骑尉组成，显然一等侯加一等伯的分量远远高于一等公。即便按照两个云骑尉晋一级，那么也足可以换一个郡王衔。

道理很简单，因为清代的异姓爵位以一等公为最高，在往上就是王爵了，没有什么贝子、贝勒一类的（福康安生前获贝子，但属特例，清初诸异姓王大多都是由公爵晋为王的爵的）。

那么是不是曾氏兄弟的这笔买卖就赚了呢？显然也不是，因为曾国荃本来就有军功，他的一等伯并非是曾国藩所谓的王爵拆分下来的，所以曾氏兄弟到头来并没有占到朝廷的一点便宜。