来源：中国知网 原创稿

光绪皇帝可谓是一位家喻户晓的君王，他年幼登基，当世时，国内外的环境异常恶劣。

一方面，他是一位懦弱的人，一生受制于人；另一方面，他也曾想要革除弊政、有一番作为，但结局却惨淡收场。

造成他两方面都悲剧的人名气更大，就是慈禧太后！

现代人在茶余饭后经常会聊起一个话题：光绪帝为什么不杀掉慈禧，夺回本属于自己的权力呢？

1875年，一位年仅4岁的孩子被拥上皇位，他就是爱新觉罗·载湉，年号光绪，后世称之为光绪帝。

往往未成年就即位的皇帝要么需要大臣（权臣），要么需要太后（外戚）进行辅助，不然国家就无法正常运转，光绪帝的情况就属于后者。

在即位后由慈安和慈禧两宫太后垂帘听政，实权在太后手里。

后来没过几年，慈安太后逝世，慈禧太后自然而然就成为了“一尊”。

慈禧太后本是咸丰皇帝的妃子，众所周知，古代一个小官都可坐拥三妻四妾，更何况是万人之上呢。

但她为皇帝诞下了皇子，而且是唯一的皇子！就是后来的同治皇帝。

这就不一样了，“母以子贵”，她的地位就上来了。

时间来到了1887年，光绪帝在这一年成年，也就是到了可以亲政的年纪，尽管慈禧百般不悦，在拖了两年后还是将权力逐步交出。

1894年，这一年甲午战争爆发，北洋舰队全军覆没，紧接着就是割地赔款，赔款金额高达2亿两白银。

光绪帝痛定思痛，由此下定决心进行改革，后来的结局大家也都知道了。

慈禧再次出山，进行了干涉，逮捕了“戊戌六君子”，变法仅仅持续了103天，光绪帝由此也再度失权，并遭到了幽禁。

这之后的余生里就再也没有得到过权力，成为了一个实实在在的傀儡。

光绪帝亲政的十余年，尤其是因为推行“戊戌变法”而广为人知，很多人甚至因此称赞其是“中兴之主”，而批判破坏这场运动的慈禧则遭到了批判。

外戚干政其实自古有之，帝制时代以来，历代都出现过外戚干政的事情。

那么，光绪为何没有在亲政后杀掉慈禧，把权力全部收回来呢？

历代皇帝夺权的行动，都有一个共同点：他们大多是从权臣手中夺取。

有些人听了可能会不服，东汉窦太后、邓太后等好几位太后，是典型的外戚干政，皇帝不就是推翻他们才夺回的权力吗？

其实不然，汉和帝是通过扳倒以窦宪为主的权臣得到的权力，虽然窦太后也随之失了权，但并非直接动的太后。

而汉安帝则是等到邓太后去世后，扳倒邓氏大臣，更谈不到从太后手里夺权了。至于后来的汉桓帝、康熙帝，更是从权臣手里夺权！

所以尽管说太后专权的程度一点也不比大臣们轻，她们中很多就是无冕之王，武则天的话直接就称了帝，但皇帝们却很少直接动他们，刺杀更是无从谈起。

这又是什么原因呢？

帝制开始后不久，儒家思想便被官方定为主流，古代崇尚“孝道”，皇帝贵为一国之君，更是身体力行。两汉皇帝的谥号里就都带有一个“孝”字。

既然提倡孝道，母亲专权那能叫专权吗？那可是自己的亲人，那叫帮助自己处理朝政！

所以，如果从权臣手里夺回了权，事后可以将其等批为“乱臣贼子”，安个“图谋篡位”的罪名。

但要从母后手里夺回了权，首先就是名不正言不顺，即便成功事后又该怎么定性呢？

皇帝总不能弑母吧？这就是一个很关键的问题。

汉武帝早年也深受外戚干政之害，所以在晚年做了件“立子杀母”的举动，就是为了防止儿子碍于孝道使皇权旁落，但并没有传承下去。

后来北魏倒是弄成了传统，但也仅仅是开始几代，后面还是出了专权的太后：冯太后和胡太后。

清代在这方面做的也很好，又是秘密立储啊，又是让皇子生下来后就让他们和生母分离，可以说大大减轻了外戚干政的可能性。

但经不住王朝走向下峰后的秩序混乱，由秩序混乱带来的旧病复发！

尽管慈禧太后并非光绪帝的生母，但如果弑杀也有违封建伦理道德。采取这种行动必然不会得到多少人的支持，即便成功后也会落下骂名，其实就很不划算。

如果我们从实力角度来讲，光绪帝即便有这个动机，也没这个机会！

慈禧把持朝政几十年，朝中党羽遍布，她不仅是政治名义上的最高领袖，也是封建家族中的长辈。

可以说，皇帝想要采取这种行动，保不准在密谋之时就会被发现，最后被扼杀在摇篮之中。

在“戊戌变法”最后关头，康有为便提出要刺杀慈禧的想法，结果这条计策害苦了光绪帝。

袁世凯为何要偏向慈禧，他看得就很清楚，太后明显更有实力，可以驾驭得了百官，百官名义上听皇帝的，实际上听的是太后！

从小就被别人操控的人，他们可能久而久之就养成了这种习惯，即便他们想过要反抗，但被敲打几次过后，不得不老实听话一点。

懦弱、顺从的性格由此形成，要让他们反抗，除非是被逼急了。光绪被逼急了吗？显然没有！

其实光绪帝在失势前的处境与历代年少即位的皇帝无二，甚至情况还要好很多，因为他成年之后太后就名义上把权力让了出来。

他是实实在在得到过权力、也运用过权力的，可以说，如果他不急于变法，权力仍旧在其手中。

那么，只要等到慈禧太后去世，他也会像很多曾经受制于人的皇帝一样将权力全部拿回来。

说到底还是其行政上的失策，一场变法本身就会得罪很多人，这些人还不是普通人，都是有权有钱的实力派，属于当时社会的顶流。

商鞅变法、吴起变法、王安石变法那都是得到君主鼎力支持的，最后结果怎么样？更何况光绪帝虽然是皇帝，但大事总还需要向太后请示。

他任用康有为等激进的变法引起了太多人的不满，在这种情况下，再想要刺杀慈禧就更不可能了。

再者，即便杀了慈禧又有什么用呢？

尽管慈禧太后是实际的决策执行者，但她并非孤身一人，而是代表着整个满清贵族集团。她是要考虑这些八旗子弟们的想法，是要顾及到他们的处境的。

光绪帝的变法得罪了朝中太多的大臣，他不自知，天真的认为“杀几个一二品的官员，法就变了”。

殊不知失去了这些人的支持，他这个皇帝就不会得到承认。

可以说，即便光绪杀了慈禧，因为这场变法而激起的众怒也足以让他失去权力，历代这种例子有很多。

有一群人拥戴和支持，你是皇帝，如果失去了这批人，你不过也是一个人，有时甚至可能还不如一个普通人。

从这个角度而言，慈禧也在一定程度上救了他！

他妄想通过一场激烈的变法改变国运，其实还是太激进了。而且他还想要任用日本首相推进改革，这更是一件十分荒谬的事情。

这三点原因，其实在末代皇帝溥仪的自传中就提到过：

首先是其个人能力不足。

在亲政的十余年里，其实并没有展露出太多的政治才能，甲午战争时的拙劣指挥以及平时处理朝政时的犹豫寡断，颇显其软弱无能。

可能很多人会将这点归咎于慈禧太后，由于处处为人掣肘而不能放开手脚去做。其实不然，慈禧太后给了他一个施展的舞台，只是他的表现不尽人意而已。

他的激进的改革措施得罪了太多人的利益，准确说是太多权贵集团的利益。

由于不懂得循序渐进，所用之人又都是些只会纸上谈兵的书生，康有为在最后关键时刻出馊主意，最后又落荒而逃。

其次，是慈禧已经掌握朝政几十年，势力极其庞大，且不说光绪的性格不具备刺杀的可能性，即便是有想法，身边的侍从又有多少会听他的呢？

如果真要那么简单，也就不会出现那么多权臣、外戚长期干政了。

最后一点，就是前面提到的，他承受不了弑杀所带来的严重后果。

光绪帝常常喊慈禧太后为“亲爸爸”，尽管二人并非母子关系，但如果行刺，他的行为也会被视为不道与不孝。

曾经郑庄公将母亲置于黄泉，发誓“永不相见”，秦始皇也曾发誓不愿再见到自己的亲生母亲。

就这种情况当时都不能为世人所容，更何况是弑杀呢？

溥仪的见解可谓是独到！

其实光绪的不幸不仅仅是个人情感的纠葛，更是能力与魄力的双重不足。

他的政治生涯，充满了挫折与无奈，他的性格和处境使他难以作出那种坚毅果断的政治决策。

在历史的长河之中，光绪帝的形象或许带有某种悲剧色彩，他的经历也反映出了晚清帝制衰落的无奈与必然。

参考资料：

中国知网《我的前半生(全本)》编辑手记——孟向荣

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=_TI_exAJKG_InIFQ1Qe-Y0NDHF4e55-J3YJNfMw6ps9wee8b173N-BopVGZEXzmvU_sVvM8izm2cZwF5rIBChY5D_2AMj7n1ILPZmTx3qA7eDiFwxOkvpP-49MErgx4mvb-8l_o1Va-KMI9Oqk3G4w==&uniplatform=NZKPT&language=CHS

中国知网《论皇权与东汉外戚豪族》——薛海波

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=_TI_exAJKG8gv-sKP0AMizD_m_osznKVxuLPh2UL0Xw0qLX6eck5n6PC-mM8yaJPjo53Q3HG_987SQpxY-AVSUp-LiVCa2jLdUbhPQZpYUddgSu5zYdxh59BW_PhTYtPq9YRaovTC8Z7n7ECZ4SzWA==&uniplatform=NZKPT&language=CHS