尽管这段时间美西方国家在“与华脱钩”问题上叫唤的非常厉害，但事实证明这只是他们“嘴硬”罢了，所谓的“与华脱钩”根本不利自身发展，有关这一点美国官员都已经公开承认了。

据相关报道称，近日，美国政府一名高级官员透露称，虽然美方正试图在清洁能源领域降低对华依赖，但实际上美国无法将中国排除在关键矿产供应链之外，负责能源事务的副国务卿费尔南德斯还指出，美国“非常乐意”继续与中国展开合作，中方在原材料加工领域依然对全球供应链起着举足轻重的作用，是美国的重要合作伙伴。

此外，美国国务卿布林肯在联合国大会期间也公开表示，中美需要寻找合作契机。

布林肯

在与中方高层韩正会晤期间，布林肯也直言中美双方需要负责任地管控分歧，处理竞争关系，结合此前拜登在一般性辩论中重申美国不寻求与中国脱钩、对抗的表态，美方高层的密集放风显示其确实离不开中国，所谓与中国“脱钩”，或者说对华“去风险”不过是嘴硬罢了。

而现在，美国政府连嘴硬也坚持不下去了，只能低头寻求与中国合作。

美方此次之所以妥协，说明此前中国商务部宣布对镓、锗等稀有矿物实施出口限制的举措已经开始对美国产生实质性影响，。

而且美国最担心的是中方可能将稀土也列入出口管制名单

镓

由于美国在短期内无法在本土打造稀土供应链，届时将不得不面对被中国“卡脖子”的境地。

当然，为了避免受制于中国，美国也采取了其他措施，比如争取蒙古国的支持，因为后者是仅次于中国的世界第二大稀土存储国，此前蒙古总理奥云额尔登还专门访问美国，与美方就航运和稀土合作问题达成共识。

尽管美国在经济、政治领域上对蒙古的渗透程度很深，但蒙古受限于地理位置和基础设施落后，两国其实很难进一步展开合作，到头来美国还是摆脱不了对中国供应链的依赖。

美蒙关系

其实早在七年，美国就联合其他六个西方国家成立一个所谓的“可持续关键矿产联盟”，旨在对关键矿产资源制定更高的环境和劳工标准，并将中国排除相关供应链。

这一计划也得到了欧盟委员会主席冯德莱恩的力挺，实际上所谓的对华“去风险”就是冯德莱恩最先提出的，在降低对华依赖的问题上，欧美有着相同的目标，这也是典型的从零和博弈思维出发来处理对华关系。

尽管有关对华脱钩、以及重建产业链等举措在短期内不会对中国造成太大的冲击，但毕竟关键矿产都属于不可再生资源，随着大国博弈加剧，美西方国家只会加速调整全球战略布局。

冯德莱恩

即使现在美国松口，但从长期来看，美国依然不会放弃削弱中国在相关产业链的全球主导地位。

总的来说，美国操控关键资源一共包括四大手段，首先就是经济胁迫，直接操纵价格或者动用金融霸权来压低出口国的矿产价格；其次就是军事干预，比如入侵叙利亚，占领叙利亚产油区，进行简单粗暴的资源掠夺；第三就是通过产业控制对资源国进行源头垄断；最后就是政治操弄，比如成立具有排他性的小圈子。

但是随着全球多极化进程和多边主义事业日益发展，美西方国家不得不有所收敛，开始用更加隐蔽的手段制定资源政策。

拜登

比如以降低供应链风险为由对制造业、军工科研等关键供应链进行“脱钩式保护”，尤其是美国，越来越把经济问题泛华为政治问题，其政策导向从供应链多元化逐渐变为了供应链阵营化和意识形态化。

相比之下，欧盟在制定关键矿产战略时更着眼于资源本身，而不是一味地追随美国泛化安全问题，这也是为什么欧盟国家在参与美国“小圈子”时更加谨慎，同时更愿意务实地与中国保持合作关系。

从整体上来看，西方国家正试图通过抱团来削弱中国在全球供应链上的话语权，但其搭建的各种“小圈子”具有排他性的区域化和集团化特征，不利于全球化和现有世界经济体系良性发展，无助于形成多元稳定的国际经济格局和经贸关系。

中美关系

如果美国真的想寻求合作共赢，就应当跳出竞争和对抗逻辑，正视中方核心利益和正当关切，而不是说一套做一套。