评论员 李长需

不该成为新闻主角的新闻记者，成了新闻主角。

3月13日，中国记协官微发文《正当采访是记者的权利》。其中说到，今天，总台央视记者在河北三河燕郊采访爆燃事故遇阻。

文中称，据网传视频，总台记者杨海灵在爆燃事故的核心现场开展直播报道时，有两名黑衣男子上前，挡住镜头，中断了记者的直播连线采访。还有一段网传视频显示，一名穿着戴有“CMG中央广播电视总台”标志的女士说“我们三个央视记者被十几个人推搡啊……”

中国记协为现场采访记者强力发声的文字，连同那两段视频，瞬间在网络刷屏，也令这起悲伤的事故，蒙上更令人伤感的底色。

就事故本身而言，河北三河燕郊爆燃威力巨大，事故现场令人震撼。截至13日23时，已造成7人死亡27人受伤。

如此惨烈的伤亡事故，牵动着万千公众的心，现场究竟发生了什么，怎么发生的，现场状况怎样，救援力量有没有及时到位，救援进展如何，还有没有人仍在废墟中等待救援……这一系列的疑问，在事故发生后，需要权威的信息渠道来回应。而记者的现场实地采访，就是做出回应的权威渠道。

在不影响现场救援的情况下，当地相关部门本应该为记者的工作提供便利和帮助，而不是第一时间阻挠、推搡并驱赶记者。

这粗暴“驱赶”行为，反而引起了公众的联想：他们为何对现场记者这么敏感，以致于将他们驱离现场？

在央视的直播镜头里，阻扰记者直播的当地相关人员，也和央视主持人一样说出了“注意安全”四个字，似乎在说明他们的阻扰行为，是在为直播记者的安全考虑。但不少细心的网友通过直播画面看到，当地爆炸早已结束，记者距离现场有数百米之远，并且还是在当地设置的警戒线之外，并不存在安全问题。甚至还有网友直言，现场记者所面临的安全问题，不是事故发生的再次爆炸、坍塌等次生灾害，而是现场公职人员的粗暴野蛮阻扰。

既然是“误解”，指挥部也表达了歉意，“驱赶”记者事件或可以终结，但对于事故的关切似乎没法终结。“误解”消除之后，新闻的主角也应该从记者身上，回归到事故本身，那里还有诸多的疑问等待追问。比如，这次爆燃引起的爆炸，威力为何这么巨大、波及面为何这么广？为何还会发生二次爆炸？这次爆燃究竟是液化气泄露引起的，还是底下的天然气管道泄露引起的？这次事故跟事发现场门口修建的地铁22号线的施工有关吗？为何上个月21日刚召开过全市安全生产集中整治月行动，就发生了这次事故？谁该为此次事故负责？当地有没有能力避免类似事故的重演？

诸多的疑问，一环套一环，牵连着公众的关切和事件的真相。而其答案，正像中国记协在“三问”中所表达的，既需要通过官方的通告来寻找，也需要通过记者的现场报道来发现蛛丝马迹。

记者的现场报道，是厘清事故真相、严厉追究事故责任人的必要渠道，也是吸取深刻教训、避免一再发生的类似事故再次重演的强力警示。

希望接下来，当地不要再发生“驱赶”记者的“误解”，而是像通告中所承诺的那样，“切实保障记者采访权利并提供更多便利”。