用AI“复活”已故的亲人,当下已成为了一门生意。
尤其是,随着清明节的临近,很多人都想和逝去的亲人“再见一面”,于是纷纷选择了AI技术复活已故亲人的视频。
如今,每打开一个电商网站,几乎都能看到“AI复活亲人”的服务。
依据客户的要求不同,收费不同。一般不说话动起来,收费在50元左右;如果说话的话,按秒收费,一般1秒10元。
如果还要实现语音互动的话,那就需要特殊定制了,收费会更高,一般在5000-10000元之间,这种业务被称之为“数字永生”服务。
据悉,如今AI复活已故亲人的服务非常火爆,已成为清明节最火爆的一门生意,且在各大网络平台上皆有蔓延之势,从网友留言上可见,很多人对这一技术的褒扬大于贬斥。
第一个使用“AI复活”的人所谓“AI复活”,是指利用AI人工智能技术将逝者的文字描述、图片、视频和声音资料输入AI算法模型。
然后让数字模型学习逝者的语言习惯和家庭背景,从而模拟生成一个数字形象。在经过训练之后,这一数字形象还可以与生者进行对话或互动。
追本溯源,我国最早使用AI复活技术,并成功“复活”出亲人数字人的作者为B站上一个叫作“吴伍六”的UP主。
他先用已有的电话录音先生成语音包,然后让Chat GPT学习奶奶的语言习惯,继而合成一个已故的“复活奶奶”数字人。
当他将用方言与“复活奶奶”的数字人进行对话的视频发到网上后,一时激起千层浪,在获得近百万播放量的同时,更收到了很多网友的羡慕和支持。
到如今,“AI复活”亲人的视频和服务已非常普遍,在很多视频网站上也会经常刷到。
清明节来临之际,很多商家嫁接着清明节这一传统节日,大肆贩卖着“AI复活技术”,表面看是“招魂”,其实更多的是在“招财”。
“AI复活”背后的2种声音早在吴伍六将他的“数字奶奶”互动视频发表到网络平台时,当时就存在着两种声音:
支持者表示,AI复活数字人的实现,很大程度上填补了自己内心的遗憾,能够与已故亲人实现对话,是非常欣慰的一件事。
另一派反对者表示,AI复活数字人是在滥用科学,违背了自然伦理。如果AI复活技术泛滥的话,未来自己也不可避免的成为数字人,那样的话不免是一种悲剧。
对此,站在法律层面上看,西南政法大学人工智能法学院教授冯子轩指出:“(AI‘复活’亲人)最核心的风险,就是对死者肖像权的侵犯”。
根据民法典第990条规定,死者也享有包括姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利在内的人格权利。
接着冯子轩又指出,“AI‘复活’亲人是否侵权,主要还是要看使用的方式和途径,主要看是否进入了公共场域。”
如果只是家属自己拿AI‘复活’来缅怀亲人,一点问题没有;但一旦AI‘复活’的产品被商家拿来宣传、或者以其他手段进入到公共视野,用作牟利的工具,那就涉及到侵权了。
该提倡,还是应禁止如今,利用AI技术“复活”亲人,还处于法律的“灰色地带”之中,尚没有相应的法律进行约束。
于是对于到底该提倡,还是该禁止,也没有明确的限制。只是有一点,一定要坚守好自己内心的底线。
如今就有案例,网络上有人用他人的肖像、图片、语音等,运用AI技术生成相关产品进行传播,最后都遭到诉讼,受到了法律的严惩。
关于“AI复活亲人”的技术,当前文史君还是持否定态度的。即便这样的技术能够实现亲人“再现”,但在第一眼看到时还是惊恐大于欣喜。
尤其是当看到亲人再现后,往往会撕开本已平复的内心,陷入到了深深的痛苦之中。那样的话,还不如将对亲人的思念深埋在心底。
针对这一点,在清明假期来临之际,4月2日,抖音安全中心发布了一份《抖音关于清明期间内容创作的提醒》。
其中第4条指出,慎用“AI复活”技术:尊重逝者及其亲友。未经逝者生前同意或逝者家属授权,请勿利用AI或其他技术手段“复活”逝者。
从抖音服务平台的这一态度上也可看出,对于“AI复活技术”,当前平台也是持反对意见的。
清明节本就是寄托哀思、缅怀先人的严肃的、传统节日。即便人们可以通过各种方式来表达对已逝亲人的怀念。
但文史君还是建议大家能够坚持传统习俗、方式进行祭奠,毕竟承传了几千年的习俗,其除了表面的形式外,也有着一定的文化属性和内涵。
读者们,关于“清明节AI复活亲人”,大家怎么看?如果喜欢本文章,请分享收藏哦~
无论如何,都不能忘了传统