拜登政府在巴以冲突爆发后，虽然一直支持以色列，但偶尔批评内塔尼亚胡政府并要求实施两国法案，这种做法引起了许多国家和美国居民的关注。一些美国居民因此改变了对拜登的看法，并打算在选举中投票支持他。然而，就在联合国准备正式接纳巴勒斯坦、全面推进两国法案时，拜登政府又改变了态度，在联合国投下了一票否决。

据参考消息网报道，最近一次安理会会议上，阿尔及利亚呼吁将巴勒斯坦纳入联合国，并提出了彻底解决巴以冲突的政策。在投票过程中，美国反对此提案，认为巴勒斯坦必须通过与以色列进行谈判，并在以色列同意的情况下才能加入联合国。不容忽视的是，在本次会议中，即便是一直与美国立场高度一致的英国也未跟投反对票。

这些国家明白美国的意图并非简单。美国与以色列有着紧密的政治和军事合作关系，然而，巴勒斯坦与以色列之间长期存在领土争端和冲突。因此，美国可能担心，巴勒斯坦的联合国加入可能增强其在国际上的地位和影响力，从而对以色列的利益构成威胁。这种担忧可能导致美国采取反对巴勒斯坦加入联合国的行动。

其次，在美国的决策中，经济因素也扮演了关键角色。美国在中东地区拥有巨大的经济利益，涉及石油资源、贸易和投资等方面。相对而言，巴勒斯坦的经济状况较为薄弱。假若巴勒斯坦加入联合国并得到更多的国际支持和援助，这可能会对地区经济格局产生影响，从而牵扯到美国的经济利益。因此，从经济角度出发，美国可能更倾向于维持现状，即不支持巴勒斯坦加入联合国。

美国在考虑问题时，战略利益也是一个重要的考量因素。中东地区的地缘政治问题非常复杂，牵涉到多个国家和势力之间的博弈。美国在该地区有着广泛的战略利益，其中包括打击恐怖主义和保障能源供应等方面。巴勒斯坦加入联合国可能会对地区局势造成变化，从而影响美国的战略利益。因此，基于战略考量，美国可能会谨慎处理巴勒斯坦加入联合国的问题。

其他国家虽然心知肚明，但它们仍然不会为了迎合美国的利益而投下反对票，这也表明美国的影响力正在逐渐式微。美国在处理国际事务时，通常只顾自身利益，对他国进行指责和批评，却不愿意承担起应有的责任。

举例来说，美国在处理气候变化问题时，一方面积极支持环保和减少排放，但另一方面在国内却大规模开采和使用化石燃料，这种明显的双重标准引发国际社会对其诚信的严重质疑，引起许多国家的不满和嘲讽。

其次，美国的霸权行为也是导致国际社会反对的一个重要原因。美国在处理国际事务时，常常展现出霸道和偏向单边主义的倾向，对国际法和准则置若罔闻，强行推动自身意志和利益。

这种行为不仅损害了其他国家的利益，还破坏了国际秩序的稳定。许多发展中国家强烈表达了对此的不满，并积极寻求与其他国家合作，以维护自身的权益。

此外，美国常以维护国际安全和稳定为借口，介入他国内政，甚至发动战争。这种行为不仅违反国际法原则，还破坏国际社会的和谐与稳定。例如，美国在叙利亚问题上未经联合国安理会授权，便擅自进行空袭，导致大量平民伤亡和人道主义灾难。这种随意践踏国际法和国际准则的行为自然遭到国际社会的强烈谴责。